第96頁(第1/2 頁)

第二種說法為&ldo;門客、老儒&rdo;說。這一說法的起源也比較早。明人謝肇淛在《金瓶梅跋》中就說：&ldo;相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，手摭日逐行事，匯以成編，而託之西門慶也。&rdo;袁中道在《遊居柿錄》中也作如是說。由於這種說法過於含糊、朦朧，因而後世呼應者不多。最近有學者著文，提出《金瓶梅》是趙康王朱厚煜與其門客謝榛、鄭若庸&ldo;三人合作&rdo;。但是，如果趙康王自己作文(或與他人合作)來暴露自己糜爛、淫穢的生活，把自己寫成一個無恥的市井無賴、惡棍，實在是有悖常理。另外，還有人認為，《金瓶梅》作者可能是王世貞家廝養的說書藝人胡忠，但這一說法同樣缺乏足夠的證據。

第三種說法則是&ldo;民間藝人&rdo;說。&ldo;民間藝人&rdo;說的出現是近年的事。戴鴻森先生曾在《我心目中的金瓶梅詞話的作者》一文中提出&ldo;劉九&rdo;說。但有人指出，劉九隻是一個盲藝人，以說書為生，似乎不可能有精力擔此重任。而且根據目前的研究，《金瓶梅》的成書應當在萬曆年間，但據李開先的《瞽者劉九傳》記載，劉九在嘉靖末年即已去世，因此時間上也無可能。

此外，還有人提出《金瓶梅》是&ldo;民間藝人集體創作&rdo;，認為它&ldo;是在同一時間或不同時間裡的許多藝人集體創作出來的，是一部集體創作，只不過最後經過了文人的潤色和加工而已。&rdo;而《金瓶梅》&ldo;明顯的抄襲現象&rdo;只有&ldo;作為歷代累積型的集體創作&rdo;，&ldo;才能得到說明和理解&rdo;。但這一說法同樣存在可疑之處，因為既是&ldo;歷代累積的集體創作&rdo;，為什麼又是突然出現，而在此之前沒有任何跡象表明《金瓶梅》的故事在社會上演說過？特別是在盛行雜記小品的明朝，這種情況是很難說得通的。況且，《金瓶梅》宏大的整體藝術構思，也非集體創作在短期內所能完成。

總之，迄今有關《金瓶梅》作者的種種推論，實在還有不少難解的癥結。但是，對於這一問題的探索和考證，卻是一件十分有意義的工作，隨著每一種新說法的提出，都會給人們開啟新的視野，提供新的參考。當然，如何最終解開《金瓶梅》作者這個難解之謎，揭開&ldo;蘭陵笑笑生&rdo;的真面目，還需要學術界和廣大文史愛好者的不懈努力。

署名疑雲《水滸》作者之謎

《水滸傳》是我國四大古典名著之一，講述了北宋末年一百零八位梁山泊好漢聚眾起義的故事。其中眾好漢俠肝義膽，替天行道的氣魄令人讀來盪氣迴腸，充滿英雄主義的豪情。幾百年以來，《水滸傳》是勾欄瓦棧、書場的保留曲目，說書人傳唱、說講《水滸傳》，風靡於民間，很多不識字的村野農夫就是由此瞭解歷史故事、神話傳說的。由於該書不同的版本有不同的署名，因此自明朝以來，對於該書作者的猜測很多，至今，《水滸傳》的作者仍是個不解之謎。

目前，學界關於《水滸傳》的作者有三種說法：第一種說法，認為是羅貫中寫的；第二種說法，認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中兩人合作的，這是目前比較多的人所贊同的說法；第三種說法則認為是施耐庵一個人寫的。

《水滸傳》最早的本子署名為&ldo;東原羅貫中編輯&rdo;。羅貫中是另一部古典名著《三國演義》的作者。羅貫中是個多才多藝的人，很有名的小說家，除《三國演義》外，他還撰著了《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘唐五代史演義》和雜劇劇本《風雲會》。而後來其他版本的《水滸傳》署名就變成了施耐庵。施耐庵的生平事跡留存不多，我們無法確切知道其情況。有學者認為並