第12部分(第4/4 頁)

極端的反應給了她挽留面子的機會，避免了衝突，避免了她的自尊心受到威脅。儘管事實證明她是錯的，後來她也是很輕鬆的承認我確實搞錯了。這有助於她對我產生好感，因為她擔心我會和她一樣是一個追求完美的人，並且會命令她。

有時，你和批評者的分歧不是在事實上而是在體驗上。這一次，如果你用外交方式表達你的觀點的話，你還是一個贏家。比如說，我已經發現不管我怎樣穿衣服，總是有病人做出喜歡的反應，而也有病人做出消極的反應。我覺得穿上制服打上領帶，或穿上運動衣打上領帶會感覺最舒服。假定有個病人批評我，因為我的衣服太過正規，而正是這一點激怒了他，因為這使得我看起來就像是“公司”的一部分。在這位病人又想起了其他事情的一些具體細節後，他或許會不喜歡我，那我就會這樣回應：“我確實同意你的看法，也認為制服稍顯正規了一些。如果我穿得更休閒一些的話，你或許會更舒服。我相信你會理解，在穿了這麼多衣服後，我已經發現一套好的制服或運動裝會為我所工作的大部分人所接受，所以，我才堅持穿這種樣式的衣服。我希望你不至於因為這一點影響了我們之間的工作往下開展。”

當你和批評者協商時，你就已經有了多種選擇。如果他或她繼續指責你，一遍又一遍地指出你的同一問題，你就可以堅定而又禮貌地反覆重複你的反應，直到這個人厭倦為止。比如說，如果我的這位病人繼續堅持要我別穿這套制服，我就會每次都繼續說：“我完全理解你說的話，你也說的有些道理。不過，我還是決定要穿更正規一些的衣服。”

有時候，解決方###出在兩者之間。在這種情況下，協商和妥協的作用就顯現出來了。你可能只能得到你想得到的部分東西。但是，如果你先謹慎的使用移情法和解除武裝法，你可能得到的會更多。

在許多情況下，可能確實是你錯了，而批評者是對的。在這種情況下，如果你強調自己認同批評意見，感謝這個人給你提供了資訊，為你可能導致的傷害向對方道歉，你的批評者對你的尊重可能會讓你一下子步入軌道。這聽起來好像是並不時髦的常識（它也確實是這樣），但是，它卻能夠驚人地有效。

現在你或許會說：“不過，難道別人批評我時我沒有權利為自己辯護嗎？為什麼我總是得同情別人？畢竟，或許是他笨而不是我笨。難道人就不能生氣惱火嗎？為什麼總是應該由我來息事寧人？”

噢，你說的話的確有一定道理。你的確有權利為自己辯護，反駁對你的批評意見，只要你願意，你也可以對任何人發脾氣。當你指出通常是你的批評者而不是你搞糟了事情時，你也確實是對的。在口號“發狂總比憂傷好”裡確實有不少真理的成分。畢竟，如果你總結說某個人“沒他媽好的”，為什麼不讓它用在別人身上呢？而且，有時候在別人身上發狂確實要感覺好一些。

許多心理治療醫生會同意你這種看法。弗洛伊德認為抑鬱是“向內的憤怒”。換句話說，他相信抑鬱者是把怒氣撒向自己。基於這種觀點，許多治療醫師建議他們的病人注意他們自身的怒氣，並要更經常地把它撒在別人身上。他們甚至會說本書這一部分所描述的方法無異於壓抑和逃避。

這是一個錯誤的問題。關鍵點不在於你是否表達了自己的感情，而在於你表達感情的方式。如果你的想法是“我很生氣，因為你批評了我，你他媽的不好”，你就會毒害了自己與他人的關係。如果你以一種好辯的和復仇的消極反饋來為你自己辯護，你以後就會不再尋找更有成效的相互交往方式。因此，就在你怒氣爆發讓你感到短暫的舒適時，你或許已經打敗了自己，燒掉了你的溝通橋樑。你或許已經太早地不必要地簡化了情況，排除了瞭解批評者試圖向你傳達什麼的機會。更糟�