第86頁(第2/2 頁)

案具有共同特點，尤其是在兇器的缺失上‐‐任憑搜查何等嚴密和徹底，就是不見蹤影。這說明兇手藏匿兇器用的是同一種手法。伍迪命案中武器的缺失合理地印證了我們所面對的是同一個兇手。

&ldo;那麼，霍恩為什麼要在逃跑前殺掉伍迪?只用他們職業上的爭奪很難解釋這一點。單從這個角度出發，那麼伍迪倒是更有理由殺掉霍恩，因為是後者佔據了他的位

一萬美金。&ldo;

&ldo;那跟兇殺有什麼關係?&rdo;我不解地問。

&ldo;是這樣。對被撬的鐵匣所做的觀察明確了一點：錢並不是伍迪偷的。啊，我聽見你嘀咕了‐‐結論下得太輕率了吧?不，一點不輕率。鐵匣子兩面的鎖環被同時扯斷，而且是朝同一個方向‐‐匣子的後方‐‐扭開的。現在你明白了?&rdo;

&ldo;不明白。&rdo;我老實地承認。

&ldo;這很好解釋，&rdo;埃勒裡略帶沮喪地說，&ldo;若是一般人所為，通常的習慣是用一隻手(得力的手)逐一扭開每個鎖環，而且是朝著同一個方向用力，從鐵匣子的角度來看，兩個鎖環被扭動的方向應該是一前一後;以上說的是正常人。而伍迪，總共只有一隻手，假若他想開啟鐵匣，無疑只能先扭開一個鎖環，轉過來再扭開另一個;所以鎖環被扭彎的方向也應該是一前一後。然而我們在現場看到的情形是：兩個鎖環被扭彎的方向都是向後的。這說明它是被某人用兩隻手同時向後用力扭斷的。所以這不是伍迪乾的，進而可知錢不是伍迪偷的。

&ldo;假設伍迪是偷了錢，難道他會把那捆錢幣隨便朝抽屜裡一丟，連鎖都獺得鎖，以致最不經意的巡視都能發現?這只能解釋為：假如錢是伍迪放在抽屜裡的，那麼他絕不知道那是偷來的錢;假如錢不是他本人放在那兒的，那就說明有人栽贓於他。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>