第2頁(第2/3 頁)

運，在文化理念上，他也無愧於孔夫子的傳人，是位真正的儒者。生當衰世，他以陶鑄人才、轉移風氣為己任，堅執理念，躬親實踐，最終實現自我，成就為一代偉人。歷史上很多思想家、政治家都是他們那個時代的人傑，他們廁身官場，雖也不能不過科舉這道門檻，可他們的學問、思想、理念，皆得自對儒家經典的刻苦研讀，故其為官，皆抱有社稷蒼生的大關懷。他們一代代傳承給後人的，是文天祥詩中所闡揚的那種沛乎於天地蒼冥之間的浩然正氣，生生不息，涵養著中華文化存亡續絕之生機。筆者在閱讀與撰述曾國藩的過程中，每每能感受到這股正氣的激盪，心胸如洗之際，俗念褪色，境界提升。

儒家學說能為歷代精英所崇奉，主導中華民族的精神世界長達兩千年之久，必有其過人之處，其中必有超越時代、種族、文化的普適性價值。餘英時先生稱之為道1，李幼蒸先生則定義其為&ldo;仁學&rdo;2。近些年來，學界關於自由主義、憲政主義的討論很熱，紛紛為中國的社會轉型謀出路。最近劉軍寧等又提出中國需要一場真正的文藝復興，它不是要復古，而是要在古典文化中尋找普世價值，同時讓普世文化在本土傳統中紮下根來3。筆者在敘述曾國藩的思想時，也曾涉及到普世價值的問題，如恕道，故亦願就此發表一點看法。

人類對待世界的基本態度是保守主義的，如賽西爾所言，人之心靈具有天然的守舊傾向，依賴經驗，厭惡變化，這源於他們對於未知事物的懷疑，因為未知事物意味著不確定性，從而具有風險。故所有改良社會的理想都是打著復古的旗號進行的。譬如孔夫子動輒頌揚三代，亟稱&ldo;鬱鬱乎文哉，吾從周&rdo;，等等，而其《論語》中的思想則全然不同於三代。又如憲政主義者所津津樂道的大憲章，&ldo;不過是系統地表述和肯定了這個王國的古代法律和習慣罷了&rdo;4，但卻由此開啟了後世憲政的先河。所以，先不忙高揚什麼自由主義，而要為保守主義正名，保守主義珍視傳統與經過驗證的基本價值，崇尚有道德的生活，主張漸進改良，是有效防止激進主義把社會引向災難的制動器。也先別奢談什麼文藝復興，出什麼大師，大師之所以成為大師，是因為他站到了前賢的肩膀上，才看得更遠。胡適是中國自由主義當之無愧的先驅，可也是他最先提出整理國故，為什麼?若漠視國故，直接藉助西方的思想資源解決中國的問題，五四以來的歷史已然證明，非邯鄲學步，即淮橘成枳。文化廢墟上復興不了文藝，也出不了大師，因為缺失自身的思想資源。帝王們為了統治而利用儒學，但彼儒學非此儒學，與學者無關。所以要緊的不是糾纏於意識形態，而是讀通我們自己古典大師們的原著，把為非普世價值顛倒了的是非恢復過來，如孔孟，如二程，如朱子，如理學。儒學能造就出一大批曾國藩式的志士仁人，表明了古典文化強大的生命力與自我修復功能。研究，讀通原著，揭示出其中的普適性價值，立足本土，方可為多元文化的融會貫通打好基礎。既是普適的，就是普世的，也就是相通的，無所謂移植，無所謂紮根。

這部評傳，就是讀原著，讀第一手史料的成果，它所呈現給讀者的，是一個更為接近歷史本來面目的曾國藩。&ldo;嚶其鳴矣，求其友聲&rdo;，還有更多的歷史人物有待研究，有待於公正的對待，泛政治化的陰霾散去，歷史恢復其本來面目，人們才會有健全的心智與正常的思維，坦然面對世界，面對過去與未來。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: