第40部分(第4/5 頁)

妖變致天雨粟、鬼夜哭也。夫言天雨粟，鬼夜哭，實也。言其應倉頡作書，虛也。夫河出圖（3），洛出書（4），聖帝明王之瑞應也。圖書文章與倉頡所作字畫何以異（5）？天地為圖書，倉頡作文字，業與天地同，指與鬼神合（6），何非何惡，而致雨粟、神哭之怪（7）？使天地、鬼神惡人有書，則其出圖書，非也；天不惡人有書，作書何非而致此怪？或時倉頡適作書，天適雨粟，鬼偶夜哭。而雨粟，鬼神哭（8），自有所為（9）。世見應書而至（10），則謂作書生亂敗之象，應事而動也。天雨谷，論者謂之從天而下，變而生（11）。如以雲雨論之，雨谷之變，不足怪也。何以驗之？夫雲雨出於丘山（12），降散則為雨矣。人見其從上而墜，則謂之天雨水也。夏日則雨水，冬日天寒則雨凝而為雪，皆由雲氣發於丘山，不從天上降集於地，明矣。夫谷之雨，猶復雲布之亦從地起（13），因與疾風俱飄，參於天（14），集於地。人見其從天落也，則謂之“天雨谷”。建武三十一年中（15），陳留雨谷（16），谷下蔽地。案視谷形，若茨而黑（17），有似於稗實也。此或時夷狄之地，生出此谷。夷狄不粒食（18），此谷生於草野之中，成熟垂委於地（19），遭疾風暴起，吹揚與之俱飛，風衰谷集墜於中國。中國見之，謂之雨谷（20）。何以效之？野火燔山澤，山澤之中，草木皆燒，其葉為灰，疾風暴起，吹揚之，參天而飛，風衰葉下，集於道路，夫天雨谷者，草木葉燒飛而集之類也。而世以為雨谷，作傳書者以變怪（21）。天主施氣，地主產物。有葉實可啄食者，皆地所生，非天所為也。今谷非氣所生，須土以成，雖雲怪變，怪變因類，生地之物，更從天集（22）；生天之物，可從地出乎？地之有萬物，猶天之有列星也。星不更生於地，谷何獨生於天乎？

【註釋】

（1）引文參見《淮南子·本經訓》。

（2）文章：文字。見：同“現”。

（3）河出圖：參見16·16注（3）。

（4）洛出書：傳說夏禹治水時，有神龜負文於背在洛水中出現。“河出圖，洛出書”這兩句話始見於《周易·繫辭上》。洛水：發源於陝西省，流入河南省西部。以上事參見《漢書·五行志上》。

（5）字：疑衍文。畫（■）：疑“書（■）”形近而誤。上文言“傳書言，倉頡作書”，可一證。《太平御覽》卷六一八引《論衡》文作“圖書文章，與書何異”，可二證。

（6）指：通“旨”。意思，意圖。

（7）神：上文言“天雨粟，鬼夜哭”，故疑是“鬼”之誤。《太平御覽》卷七四七引《論衡》文作“鬼哭”可證。又《太平御覽》卷七四七引《論衡》文“怪”下有“哉”字，可從。

（8）神：上文作“天雨粟，鬼夜哭”，故疑是衍文。

（9）所為：這裡表原因。

（10）應：這裡是跟隨的意思。

（11）《太平御覽》卷八三七引《論衡》文，“變”字前有“應”字，可從。

（12）雨：根據文意，疑是衍文。《太平御覽》卷二七、卷八三七引《論衡》文，無“雨”字，可證。

（13）布：上言“如以雲雨論之”，此正其結論，故疑係“雨”之誤。

（14）參：聳立。

（15）建武：東漢光武帝年號。建武三十一年：公元55年。中：《藝文類聚》卷八五、《太平御覽》卷八三七引《論衡》文，均無此字，故疑是衍文。

（16）陳留：郡名。西漢元狩元年（公元前122年）置郡。郡治所在陳留（今河南省開封市東南）。轄境相當今河南省東至民權縣、寧陵縣，西至開封市、尉氏縣，北至延津縣，長垣縣，南至杞縣，睢縣等地。