第39頁(第1/2 頁)

《漢晉春秋》又言諸葛亮收降孟獲以後，&ldo;遂至滇池，南中皆平&rdo;。《三國志》卷39《馬良傳》注引《襄陽記》說：

赦孟明以服南方，故終亮之世，南方不敢復反。

在這裡，我們需要知道的，即所謂&ldo;終亮之世，南方不敢復反&rdo;，並不是事實。據《三國志&iddot;蜀志》以下各傳記載可以看出反叛之事還是不少的。《李恢傳》：

後軍還，南夷復叛，殺害守將。恢身往撲討，鉏盡惡類。

《呂凱傳》：

亮至南，……以凱為雲南太守，封陽遷亭侯。會為叛夷所害。

《張嶷傳》：

越巂郡自丞相亮討高定之後，叟夷數反。

《馬忠傳》：

建興十一年，南夷豪帥劉胄反，擾亂諸郡。徵庲降都督張翼還，以忠代翼。忠遂斬胄，平南土。

可見在從建興三年（225年）諸葛亮南徵到建興十二年（234年）諸葛亮死的九年中，南中各族仍屢有反抗事件，不過規模較小，影響不大罷了。

《三國志》卷35《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》記述諸葛亮對南中的處理辦法說：

南中平，皆即其渠帥而用之。或以諫亮，亮曰：&ldo;若留外人，則當留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也。今吾欲使不留兵、不運糧，而綱紀粗定，夷漢粗安故耳&rdo;。

以上&ldo;不留外人，不留兵&rdo;的記載是否可靠呢？根據《華陽國志》卷4《南中志》與《三國志》卷43《李呂馬張傳》的記載，諸葛亮於征服四郡以後，改益州郡為建寧郡，從建寧、越巂兩郡分出雲南郡，從建寧、牂柯兩郡分出興古郡，以原庲降都督建寧人李恢為建寧太守，仍兼庲降都督；以原永昌郡吏永昌人呂凱為雲南太守；以原永昌府丞永昌人王伉為永昌太守；以原越巂太守巴西人襲祿為越巂太守；以門下督巴西人馬忠為牂柯太守。六郡的太守，唯興古郡不可考。從上面五個太守看，他們都參加過這次戰爭。如果說一點兵都不留，恐怕是不確切的，不過上面五個太守除馬忠外，原來都在南中，並且有三個是南中人。這樣，諸葛亮留下的兵自然是為數很少的。至於太守以下，則&ldo;皆即其渠帥而用之&rdo;，並不打亂各族的原狀，不剝奪豪帥大姓的特權，以爭取&ldo;夷漢粗安&rdo;，這就是諸葛亮&ldo;和&rdo;、&ldo;撫&rdo;政策的具體內容。所以《漢晉春秋》這段記載還是大致可信的。

我們把諸葛亮對待南中少數民族的政策歸納於下：

（1）採取令各族自治的政策。除了各郡長官由蜀漢政府委任以外，其他仍&ldo;皆即其渠帥而用之&rdo;，並不變動各族原有的組織，以爭取豪帥大姓的合作，透過他們統治各族人民。

（2）各族中的豪帥，可以使用的便以官爵籠絡，如孟獲官至御史中丞，爂習官至領軍，孟琰官至輔漢將軍。至於其中不易制服的豪帥大姓，則把他們遷至成都，以便就近管束，減輕南中的反抗力量。

（3）取各族中的強壯者為兵。如《華陽國志》卷4《南中志》載：&ldo;移南中勁卒青羌萬餘家於蜀，為五部，所當無前，號為飛軍&rdo;。蜀將王平北伐時帶領的&ldo;五部&rdo;，當即系由他們所組成的隊伍。又孟琰亦曾參加北伐。這些少數民族質樸而勇悍善戰，諸葛亮的軍隊作戰能力很強，此為原因之一。

（4）在經濟上，向各族徵取貢賦，以彌補蜀漢物資的不足。如《諸葛亮傳》載