第21部分(第3/5 頁)

我上面的設想也並沒有違背。因為，是人類社會首先摒棄了鬍子和腋毛，而我們只是被動地用技術手段來做出追認。換句話說，即使我們不做這件事，能不能改變今天的‘無毛現實’？不能。既然這樣，我們為什麼不去順應它呢。”

說到這兒他停住了，注意觀察林總的表情。林總現在一般不參加技術會議，但只要參加，最後肯定會由他一錘定音。雖然林總一向提倡技術民主，但他的權威過於強勢，沒人會違逆他的意見。此刻張主任也是同樣心理，小高剛才說的理由不錯，很雄辯——但嚴格說來只是詭辯。生產無毛嬰兒，從本質上說還是改變了上帝的設計——但此前早就實行的“剔除遺傳病基因”就不是改變？這個分界線並非截然分明，有一些灰色地帶，對於這點，大家心裡都心如明鏡。不過，至少在公開場合，林總一向強調“尊重上帝的原始設計”，且看他對高士朋的創意會是什麼態度吧。

林總平淡地說：“請繼續。”

高士朋很鬼，聽了這簡單的三個字，馬上吃了定心丸，知道自己的別墅八成是保險了。他按捺住內心的喜悅，笑著說：

“下面是工藝可行性論證，這部分工作主要是卓爾做的，請她講。”

卓爾配合著圖片，詳細講了無毛兒的工藝設計（因技術保密制度限制，本節內容從略），最後總結道：

“如上所述，去除男性鬍鬚和女性腋毛並不困難，難的是在去除它們的同時，還要保留頭髮、陰毛和男人胸毛等。不過，我廠在20年的產品開發中已經積累了足夠的經驗，只需對某條基因的某個位點進行某種操作，就能定向阻斷性激素的某個通道，比如說，不讓它通向男人下巴和女性腋窩，也就不會長出鬍子和腋毛。這個新增工序的費用很低，據估計，無毛兒比普通產品的單件生產成本只增加區區15元。最後補充一點：上述工藝設計還沒有經過動物實驗，但進行了超級電腦模擬，模擬結果是可行的。”

卓爾的講解沒有高士朋激情，但條理清晰，論證嚴密。她的內容講完了，話筒又交回高士朋手裡：

“下面我講講預期的經濟效益和社會效益。做一個粗略估算：假設男人每三天刮一次鬍子，女性每七天刮一次腋毛，每次均需五分鐘，每次操作的費用——刀片及剃鬚液——為一元錢；又假設無毛兒能推廣到40億人，那麼，可以為社會節約多少時間和金錢呢？這個數字是——請大家聽好——每年節約時間48億個工作日，節約金錢3480億元！真是不算不知道，一算嚇一跳，連我自己都被嚇住了！至於這項新產品帶給我廠的經濟效益……按現行價格，本廠可新增產值約3700億，新增利潤400億。”

他倆的內容基本說完了，下面進入討論。今天因為林總在場，技術人員都有點拘謹，會場上有點冷場。林總笑著說：“說呀，怎麼都啞巴了？要不我點將，老肖，你先說說市場預期。”

市場部的肖經理說：“我相信這種無毛兒肯定有市場！小高的估計比較客觀。我連廣告詞兒都想好啦：給兒女一個潔淨的人生！永遠告別剃刀和繁瑣！你們說，聽了這兩句廣告後，為了兒女的一生，哪個年輕父母不願多掏15元錢？不過我提一點擔心：萬一某個無毛兒長大後不滿意，說我們的設計更改沒有徵得他的同意，從而提出天價索賠，那該咋辦？不得不防著這種可能。”

高士朋笑了：“你這條意見讓我想起一個真實案例：上個世紀，某西方國家的一個男人起訴其母親，說母親在‘未經他本人同意的情況下生下他，從而使他不得不忍受人生的痛苦’，要求其母親做出賠償。當然他最終敗訴了，我想碰到你說的情況，我們可以援引這個案例。”

卓爾補充道：“其實用不著這樣麻煩去打官司。誰要是想長鬍子或腋毛，只需對其進行區域性睪丸酮注射就行。