第200頁(第1/2 頁)

周南陔似乎認為陳其美撤離上海前應該將應夔丞處決，但陳其美的決定其實才是最明智的。如前所述，宋教仁被刺後，一直有一股輿論，將陳其美視為幕後主使，倘若陳其美將應夔丞放走，則他必將被人視為應的同謀；倘若他將應夔丞處死，則他又將被人視為殺人滅口，從而坐實主使之名。因此，對陳其美而言，最好的選擇，還是將應夔丞留給法庭審訊，這樣還有望水落石出。只是，陳其美沒有料到，應夔丞會乘亂越獄逃走，而陳其美也在&ldo;二次革命&rdo;失敗後流亡日本，再也顧不上應夔丞其人了。

倘若陳其美知道應夔丞及其黨徒曾在幕後陷害自己，或許他會在離開上海前出於憤激而將其處死。幸好他不知道，這使他能夠理性地對待已在獄中的應夔丞，從而留下透過法庭釐清案情的一線希望。但歷史是殘酷的，陳其美當時不可能料到應夔丞會乘亂逃走，更不可能料到1914年1月19日應夔丞會在由北京通往天津的火車上被袁派人刺死。又過了兩年多，陳其美也被人刺殺，於是，他的冤屈就只能由後人來洗清了。好在我們對舊的史料有了更準確的解釋，同時又有新的史料發現，陳其美的冤屈可以大白了。

六 今人之秕言

梳理陳其美主謀殺宋說的來龍去脈，不難看出這是一種完完全全的謬說，是由袁世凱一方、應夔丞及其黨徒，以及支援政府的《國報》等共同羅織、構陷而成的子虛烏有的罪名，而後又經袁世凱之子袁克文於《辛丙秘苑》杜撰情節，從而為一些不明內情者所信。袁世凱一方構陷陳其美的目的，是應對&ldo;刺宋案&rdo;發生後國民黨對政府的攻擊；應夔丞及其黨徒陷害陳其美的目的，是討好政府，從而尋找機會脫罪；袁克文杜撰情節的目的，則是要證明其父並非殺宋幕後主使。由於各方動機不純，各種所謂陳其美主謀殺宋的&ldo;證據&rdo;，極盡猜測、虛構之能事，完全與事實不符。

從20世紀20年代後期開始，隨著國民黨南京政府建立，陳其美侄子陳立夫、陳果夫兄弟成為系首腦。陳其美主謀殺宋本來就是謬說，在系勢力影響之下，自然更無人敢再主張其說。1949年後，大陸學界對陳其美基本持正面評價，陳其美主謀殺宋說亦長期未見有人主張。然而，近年來，隨著民國史研究走熱，特別是宋案研究為越來越多的人所關注，陳其美主謀殺宋說又開始為一些人所討論。如思公的《晚清盡頭是民國》、金滿樓的《退潮的革命：宋教仁的1913》均認為袁世凱、趙秉鈞、陳其美皆有嫌疑，而陳其美嫌疑似乎更大。[83]張華騰則放棄了過去主張的袁世凱主謀殺宋說，認為&ldo;袁克文揭發出宋教仁為陳其美主謀所殺是可信的&rdo;。[84]

尤應注意的是，張耀傑著《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》，聲稱陳其美就是&ldo;幕後操縱暗殺行動的第一嫌疑人&rdo;，應夔丞&ldo;在陳其美等人精心設計的暗殺陰謀中，只不過是用來嫁禍於中央政府的替罪羊&rdo;。而&ldo;應夔丞知道國務總理兼內務部總長趙秉鈞害怕宋教仁搶奪他的位置，就透過內務部秘書洪述祖騙取來自趙秉鈞的密電密信。當初的目的只是邀功請賞，沒有想到這些密電密信剛好充當了嫁禍於人的文字證據&rdo;。[85]對照一下前引《辛丙秘苑》的記述，我們就會發現，張耀傑一書的核心觀點，其實就是從袁克文杜撰的那個故事中來的，只不過將袁克文用文言文所述翻譯成白話文而已。史料方面，至少有百分之九十的史料，該書作者不曾看過，而看過的史料當中，絕大部分又不能正確理解。

遺憾的是，就是這樣一本在內容和史料上均無可取的粗製濫造之作，卻有袁偉時、王學泰、楊奎松等幾位教授向讀者大力推薦。袁偉時之言曰：&ldo;宋教仁