第194頁(第1/2 頁)

第一，函中說黃興惡宋教仁&ldo;不舉己為總統&rdo;，陳其美遂乘機&ldo;倡為舉黃之說，以離間黃、宋之交&rdo;。這完全與事實不符。宋教仁組織國民黨時，原屬統一共和黨的北方議員吳景濂等，提出以不爭總統作為加入國民黨的條件，黃、宋均表贊成，這才有了國民黨的成立。[45]黃興對其中原委是清楚的，怎會有惡宋&ldo;不舉己為總統&rdo;之事？陳其美也清楚其中原委，又怎能&ldo;倡為舉黃之說&rdo;，而離間黃、宋？正因為黃爭總統將可能導致國民黨分裂，這才有了黃、宋私下運動黎元洪出任正式大總統，而由國民黨組閣掌握實權，以對付袁世凱的計劃。黃興因為1912年8月湖北革命功臣張振武被殺事件，與黎元洪關係並不融洽，他能夠這樣做，恰說明他是一個可以為國民黨整體利益考慮的人。只是由於這一計劃遭到黎元洪拒絕，黃、宋這才又改變策略，仍然支援袁任正式大總統。[46]至於說陳其美支援黃興爭總統，是希望自己他日為內閣總理，根本不值一駁，因為事實上，國民黨人不可能既任總統，又任總理，陳其美當然也清楚。黃、宋運動黎出任總統也有這方面的原因。

第二，函中說陳其美&ldo;假應、武之手以殺宋，而歸其罪於中央&rdo;，而後又出賣應、武，並說武士英已在法公堂供出真相。這純屬虛構。試想，如果陳其美真有指使應、武殺宋之事，而後又&ldo;反陷&rdo;二人，何以只有武士英在公堂供出真相，而應夔丞沉默不言？難道他甘願受陳其美&ldo;反陷&rdo;？如果武士英真的曾在法公堂招供是陳其美主使，法公堂是公開訊問，開審前英國公使領銜照會外交部，準許中方&ldo;派大員三人，與領事團組織特別審判制度&rdo;，並&ldo;許外人旁聽及陪審&rdo;，[47]何以其時各報（包括袁世凱方面報紙）連篇累牘報導預審情況，卻從未見武士英有一語提及陳其美與案情有關？還有，應夔丞在4月3日曾寫信給內務部次長言敦源求援，倘若陳其美真是借他和武士英殺宋，然後嫁禍中央，何以他當時不向中央舉報，以換取中央對他施以援手，而是在武士英死無對證的情況下，才借武士英之口說陳其美是主使？可見純屬捏造。事實上，武士英共接受過兩次訊問，第一次直言殺宋系受應夔丞指使，殺宋後曾到過應宅，&ldo;應甚稱讚我做得好&rdo;；第二次則翻供稱&ldo;殺宋教仁乃我一人起意，並無第二個人&rdo;，根本就沒有提及陳其美。[48]至於說武士英為&ldo;黃之私人&rdo;，就如同天方夜譚。

第三，函中說陳其美&ldo;以廿餘萬之鉅款賄通法公堂&rdo;，將武之供詞&ldo;全數抽改&rdo;；又威嚇應夔丞誣陷趙、洪殺宋；及案件移交中方檢察廳後，陳&ldo;慮武仍如前供，乃毒殺之以滅口&rdo;。這也完全是謊言。應夔丞黨徒謊稱武士英在法公堂已供出陳其美是主使，但當時各報所登武士英供詞並未提及陳其美。於是，便有了下一個謊言，說陳以鉅款賄賂法公堂，將供詞&ldo;全數抽改&rdo;了。可如前所述，法公堂是公開訊問，各方律師及政府代表均到堂參加會訊或聽審，陳其美縱然可以&ldo;抽改&rdo;供詞，又怎麼可以堵住悠悠眾口？何以當時報刊，從未見有武士英招供陳其美為主使的報導呢？更何況眾目睽睽之下，陳其美如何能夠做到&ldo;賂通法公堂&rdo;，&ldo;全數抽改&rdo;供詞？陳既未假應、武之手殺宋，他如何能威嚇應誣陷趙、洪殺宋？又如何會毒殺武以滅口？

第四，函中說黃興&ldo;以暗殺之說要挾廳長，必欲其入趙以罪&rdo;，甚至&ldo;要求審判官下缺席裁判，宣佈趙、洪死刑&rdo;。這同樣