第33頁(第2/2 頁)

父親，便是違背了《禮運》所說的「天下為公」了。所以凡是下一代的人，都應有養育上一代人的責任。如果只孝自己的父母，而管不管別人的父母凍餒，就是自私，就不是《禮運》所說的天下為公。這裡他便贊同了美國的社會安全制度，由社會去贍養老人，讓社會去盡孝的辦法，更能全面兼顧。因為有人收入好，照顧父母沒有問題。收入不好的，就有困難。個人盡孝是不足為法的。

梁厚甫反對「人在江湖，身不由己」的說法。他說這話等於說，社會除了有法律的架構以外，還有一個叫「江湖」的架構。他對武俠小說提倡的「任俠」、「義氣」、「替天行道」不以為然。即使在貪汙枉法的官吏橫行時，不得不自行執法，但是一個負責任的作家應該對此採取批判的態度，而不應加以肯定。「任俠」是違反法治精神的。人人都自行執法，豈非天下大亂！

光有法治也不行。必須還有自由和民主。

因此他服膺孫中山先生的三民主義。

他對三民主義的解釋也與眾不同。他認為民族主義就是爭取民族的自由，有了民族的自由，才有個人的自由。民生主義是求取法治。他認為健全的法制，還未必能達到健全的法治。他以美國國會走廊中的資本家說客為例，這些說客目的在遊說修改法律或立例迎合他們的利益需要，違背了「法律面前，人人平等」的原則。因此民生說的經濟範圍內，要達到「法律面前，人人平等」，才是真正的法治社會。至於民權，則是指民主，就不需解釋了。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>