第44頁(第2/2 頁)

策在&ldo;親富&rdo;的同時也能讓大多數窮人受益。

印度的經濟改革起步比中國要晚一些，但實際上也走了同一條&ldo;親富&rdo;路線。國營企業私有化、貿易自由化等也是其經濟起飛的主要動力。很自然，在這個過程中，新產生的巨額經濟財富流向少數人。儘管其他社會階層的財富也有增長，但這種增長較之人們的預期相差過遠。因此，當新的選舉來臨之時，人民的選票說話了。更令人感興趣的是，新的左傾聯合政府也提出了類似於&ldo;以人為本&rdo;的思想。

相似的經濟發展模式，相似的政策調整，不同的是政策調整方式。在中國，執政黨自覺地進行調整，而印度則是透過人民選出一個新政府來達成。中國依靠的是自上而下的領導人個人的智慧，而印度依靠的則是自下而上的民主制度。這裡就有了相當大的差別，也會影響兩國日後的發展。

權威主義制度的政策調整往往要比民主制度快一些，政策的落實也有可能比較有效。在民主制度下，由於各種利益關係的捲入，政策調整往往受到很大的制約。但是，這並不能說明中國的權威體制比印度的民主制度優越。

民主制度是一種最重要的制度保障，在預防政治危機和處理政治危機方面，民主制度被證明比權威制度優越。印度籍諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞&iddot;森曾經論證過，像中國&ldo;大躍進&rdo;那樣的自然災害即使在像印度那樣的貧窮民主國家都不會發生，即使發生了，其災害程度也不會像中國那樣導致那麼多人死亡。原因很簡單，在民主社會，資訊的流通總要比權威體制下暢通。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>