第18頁(第1/3 頁)

但問題是，為什麼腐敗禁而不止，反而越來越甚？第三代領導高層曾在十五大前後表示要花五年左右的時間來根除腐敗。儘管在這五年時間裡，中共高層的確在這方面下了大功夫，但很顯然，這個許諾沒有實現。第四代領導人無法不來接這個遺產。

筆者曾經從各個方面討論中共政治腐敗的制度根源。退休年齡、政治任命、黨政不分、政企不分、軍企不分和低工資等制度因素都是改革以來中共黨政官員腐敗的根源。由這些制度因素造成的腐敗可以透過改革中共的制度加以糾正，至少可以得到遏止。但現在看來，問題要比一些具體的制度因素嚴重得多。也就是說，中國的腐敗具有更深刻的制度背景，並非一般的政治經濟改革所能遏制和消除的。或者說，腐敗已經成為中共統治合法性來源的一個有機的部分。

一些人對這種說法可能不以為然。腐敗總是統治合法性的反面，也就是說腐敗總是破壞當政者的合法性，為什麼會變成合法性的有機部分呢？這個問題可以從以下幾個角度來看。

首先，自改革以來，舊制度總是透過腐敗來加以衝擊的。這個觀點並不新鮮，90年代就有人提出過。中共沒有經過任何激進的改革，所謂的改革就是在儲存既有政治利益的基礎上容許新的政治利益的產生。在改革初期，體制內的人想儲存利益，而體制外的人又想分享體制內的利益。現在，情況發生了變化，體制內的人開始想分享體制外的人所積累的財富了。腐敗由此而生。無論是體制內的交易還是體制內和體制外的交易，都會導致腐敗。所以，只要改革在進行，財富在增長，腐敗就會有機地依附在改革上。這種腐敗已經相當制度化。

其次，腐敗是領導人確立個人統治合法性的重要途徑。因為體制不健全，新領導人很難從現存的體制中得到足夠的政治和經濟支援。在爭取和鞏固權力的過程中，腐敗變得不可避免。任何一位領導人都想在位時有所成就，而想把一些事做成，就要有政策的支持者和執行者，但在很多時候，現存體制是幫不了這個忙的。可以設想，要在全國範圍內培養出自己的一個系統，沒有腐敗的捲入幾乎是不可能的。這種情況自改革以來越來越嚴重。沒有領導人不想反腐敗，但是一旦腐敗要威脅到自己的統治合法性基礎，反腐敗就會戛然而止。實際上，這正是當今中國反腐敗的現實情況。

再次，和上面一點緊密相關的是，現在的領導人已經缺乏反腐敗的制度條件了。因為沒有民主選舉制度，領導人不可能來自體制外。而當領導人總是出自體制內的時候，反腐敗就不可能徹底進行。一些領導人如毛澤東，其統治合法性來自於其革命經歷，他們本身就是國家的締造者。這種情況使得他們可以站在體制之上，其利益也超越於體制內的任何既得利益者。而當缺乏體制的支援時，他們又可以轉而依靠民眾，從人民那裡直接取得合法性。這樣的條件一方面使得他們經常濫用政治權力，造成專制統治，但另一方面，又使得他們有能力發動和進行有效的反腐敗運動，毛澤東就是典型的例子。但現在的情況有很大的不同。如上所說，領導人來自體制內，本身是體制的一部分，其權力執行受太多利益的制約。儘管在理論上說有這樣一種可能：領導人結合體制外的力量來反腐敗，但現實中，任何領導人一旦轉型為體制外的力量，就會成為整個體制的敵人。一旦成為體制的敵人，其政治生涯也就終結了。

對中國的腐敗作這樣悲觀的討論是為了讓人們對腐敗有更清醒的認識。正因為腐敗已經植根於中國的政治制度，反腐敗也就不是發動幾場運動，殺一批黨政官員那樣簡單了。第四代領導人如何整治腐敗，也只能讓時間來說話了。

原刊於《信報》2003年3月27日

對陳良宇案應作更深層次的思考

上海陳良宇案發生之