第39頁(第1/2 頁)

歷史證明：卜魯斯是愚蠢的，僧格林沁也是愚蠢的。

五月二十五日（6月25日）清晨，旭日冉冉，海風徐徐，乘著退潮水淺，何伯將軍命令大約600多名英國士兵和工程師趕赴海河入海口清除清軍設定的水中障礙物。

大沽口南北炮臺上的清軍官兵，則默默注視著洋人的活動。

半天過去了，雙方相安無事。

過午，正當參與清障的英軍士兵在齊腰深的泥水中奮力移動時，大炮響了，炮彈落在英軍人群中。另一批炮彈則飛向了海面不遠處的英國旗艦。

這一次，是中國人先下手，英國人倉促應戰。炮戰到黃昏，英法美兵船退敗，他們的損失是：沉炮艇三，傷炮艇三，死亡484人，何伯亦受了重傷。中方的損失是：直隸提督（從一品）史榮椿、大沽協副將（從二品）龍汝元以下36名將士陣亡。史家說戰，謂&ldo;英將卜魯士率兵艦再入大沽口，僧王督馬步軍御之，英軍大挫，殲其領隊，英人不得已求如滬約。&rdo;&iddot;輦&iddot;輷&iddot;訛 其實不確，因為這次戰鬥騎兵與步兵基本未動，是大沽口炮臺的炮兵發揮了作用，而且是偷襲或突襲成功。王闓運《獨行謠》一詩，涉及大沽口之戰。&ldo;帝患群議淆，和戰互從臾。賜酒祝戰勝，聖心得窺覦。赫赫名王將，託之鄉練夫。全勝不能武，公侯空守株。&rdo;王氏批評僧王勝之不武，原因即在僧王用了騙術。該詩注謂：&ldo;夷舟入，見陳兵，問之，曰：&l;團練也。&r;&l;欲戰乎？&r;曰：&l;本備他盜。&r;&l;聞女僧王安在？&r;曰：&l;不知也。&r;於是拔樁直入，伏炮起，擊沉其二舶，損其二舶，其餘十舶出口去，停東海岸半載，買馬習陸戰。&rdo;兵不厭詐，僧格林沁初守大沽口，即以詐術突襲得手。

不論如何定性，大沽口勝利都是自第一次鴉片戰爭以來中國對西方列強最大的一次勝利。訊息傳到北京，舉朝歡慶。訊息傳到倫敦，朝野震動。而當鹹豐帝與滿朝文武沉醉於對中國軍力的樂觀估計中時，英國出於報復，已經開始了新一輪的遠徵備戰。

僧格林沁陶醉在大沽口的勝利中。他一生也不會認的帳是：

大沽口的突襲戰，至多是一次戰術勝利；除了暴露中方的軍事實力、顯示中方的信義缺失外，這種戰術勝利還導致了中國的戰略頹勢。

關於&ldo;信義&rdo;的話題，過去一直是受侵略一方最有權利對侵略一方施以嚴厲譴責的單方面話語。歷史文獻披露，事實並非如此。

葉名琛不守&ldo;信義&rdo;，已獲證明。

耆英不守&ldo;信義&rdo;，以兩面手法辦夷務亦有鐵證。

基於與清朝夷務大臣的來往經驗，英國人不信任清政府的諸多承諾，這也是見於文案的。

就以第二次鴉片戰爭中清朝君臣的言行為例，人們並不難發現愚弱者的狡猾善變，要&ldo;天&rdo;許半個，翻臉不認帳。

例如鹹豐九年三月初八日（1859年4月10日），怡親王載垣至天津雙港軍營視察，當談到上海修訂關稅談判已經結束，今年洋人還要入京換約時，載垣吩咐：&ldo;假如夷人入口不依規矩，仍可悄悄擊之，只說是鄉勇所為。&rdo;&ldo;悄悄擊之&rdo;，就是突然襲擊；&ldo;鄉勇所為&rdo;，則是死不認帳。兩個多月後僧氏對英軍實施突襲，原來是按朝廷秘密指示辦的。

而那位主持簽訂了&ldo;天津條約&rdo;，又主持了上海關稅修訂的欽差大臣桂良，對&ldo;條約&rdo;的約束力也視同兒戲。天津簽約時，桂良對鹹豐皇帝說過如下&ldo;名言&rdo;：