第23部分(第4/4 頁)

。如果他同意，我會叫他再打一個電話給小王。好嗎？”

“好的。”郝文婷關了手機。回到了調解室。

半個小時後。周凱歌給王非律師的電話打回來了，說是同意調解了。於是，後案的5900&nbsp；萬元（實際餘額5700萬元）的案子又開始調解了。

幾天後，各方簽收了下面兩份法律文書，調解正式生效。

其一：

廣d省深圳中級人民法院

民事調解書

（1997）深中法經初字第1561號

原告：市民銀行湖貝支行。住所：深圳羅湖湖貝路。

負責人：王顯耀，行長。

委託代理人：郝文婷。市民銀行湖貝支行法律顧問。

被告：深圳寶安區岸尾經濟發展公司。住所：深圳寶安岸尾村。

法定代表人：林村木，總經理。

委託代理人：李&nbsp；華，該公司幹部，岸尾村村委主任。

委託代理人：劉森林。該公司原總經理。

被告：深圳安延汽車城有限公司。住所：深圳寶安岸尾村。

法定代表人：朱赤兒，總經理。

委託代理人：肖&nbsp；明，該公司法律顧問。

委託代理人：孫&nbsp；勇，該公司業務經理。

上列原告訴被告借款合同糾紛一案，本院受理後，依法對本案進行了審理。現已審理終結。

本院查明：原告與深圳寶安區岸尾經濟發展公司（簡稱岸尾公司）於1994年6月10日簽訂了一份《擔保貸款合同》。合同約定：由原告給被告岸尾公司貸款人民幣2000萬元，貸款月利率12。078‰，貸款期限為&nbsp；1994年6月10日至1995年4月9日，共計10個月。合同簽訂後，原告於1994年6月10日將貨款2000萬元劃給岸尾公司帳戶。合同履行期屆滿後，岸尾公司未能如數償還原告貸款，尚欠本金1800萬元。經原告催收未果，遂向本院起訴。

又查：岸尾公司所借款項實際投入“安延汽車城”的開發建設。深圳安延汽車城有限公司於1997年9月20日致函本院稱：岸尾公司的借款已實際投入安延汽車城的開發建設，如果岸尾公司不能在98年8月30日前償還貸款，“我公司承諾願將‘安延汽車城’的部分物業作為抵押償還物交由銀行處理還債。”據此，原告與1997年10月16日向本院申請追加深圳安延汽車城有限公司（簡稱安延公司）為本案被告。

本院認為：原告與岸尾公司簽訂的借款合同依法產生、真實有效。岸尾公司應償還原告借款本金及利息，並承擔支付逾期利息的責任。原告將貨款便用人安延公司追加為本案被告，證據充分，於法有據，應予支援。因安延公司與岸尾公司約定的保證方式不明確，故應按連帶責任保證承擔保證責任。

本案在審理過程中，經本院主持調解，原、被告雙方當事人自願達成如下協議：

一、被告岸尾公司尚欠原告貸款本金1800萬元人民幣及利息、逾期利息（利息、逾期利息按中國人民銀行的有關規定計算）應予償還。

上列款項分期償還：一九九七年十二月三十日前還人民幣500萬元，其後每月三十日前還人民幣500萬元直至清償完畢。

二、安延公司對岸尾公司的債務償還承擔連帶責任。

三、案件受理費由安延公司承擔（原告已預付案件受理費，不予退回，安延公司將承擔之數於本調解書生效後十日逕付原告）�