打破學者濾鏡，知識不等於人品，必須學會冷眼看問題！(第2/2 頁)

。動輒高高在上，俯仰眾生之態，很容易引起一些人的反感。言歸正傳，知識量和道德感，究竟是什麼關係呢？這個問題很多時候只能具體問題具體分析，有公德而無私德者會有存在，有知識而無道德者也同樣會存在。對於知識的崇拜，使很多普通人認為，知名學者的道德感應該是比較強的，但隨著網際網路的發展，諸多例項的曝光，將徹底打破這一偏見。我們必須要明白，知識可以永恆存在，但是作為知識載體的個人，不是完美的聖人，知識分子可能會說錯話，個人修養和道德水準也可能並不高。學者可能會擁有大量擁躉，但並非不存在問題，比如說羅翔先生推崇備至的著名法學家艾倫·德肖維茨，在被曝光的愛潑斯坦案件中，是名副其實的蘿莉島第一常客！如果蘿莉島事件未曾發生，德肖維茨必然依舊是完人形象，但現在卻重重打臉。德肖維茨個人著作中的種種言論，與其實際所做的行徑，只能說是莫大的諷刺。冠冕堂皇、言之鑿鑿的法學家，個人道德實則可能讓人大跌眼鏡。當然，不止法學家如此，從曝光以及未曝光的事件中，毫不誇張的說，每個領域的學者，可能都會存在道德問題，有的甚至存在法律問題。因此，我們必須要去除學者濾鏡，學者可能憑藉學識淵博吸引粉絲，但應該崇拜的是其學識，而不應該是其個人。部分學者的清高和不接地氣，容易吸引不諳世事之人的擁躉，甚至可以影響整個社會，得到屬於最大的利益與聲譽。但在被學者吸引的背後，我們還要分析其學術，而不是崇拜其個人，不然不能說一無所獲，但也可能是弊大於利。

學者不是聖人，知識分子也不是完人，在尊重知識的時代發展中，必須要去除學者濾鏡，擁有一雙冷眼。君不見，縱使昔日天朝崩潰之作者茅海建，亦因性騷擾女學生而犯案。不是所有學者都會有道德問題，但總會有學者存在問題。有些學者憑藉自己的知識載量，獲取利益、獲得聲譽，但不是所有學者都會跟人民群眾一起。有些學者會緊密聯絡群眾，有些人則只想躺在小老婆懷裡，在自己堂皇的宮殿裡，搭建著自己的利益鏈條，開心的時候他們或許會關注底層人的悲慘，但隨後他們便會故作高深地說這就是人性。他們不會施以援手，更不會融入到你這個群體，因為這顯示不出他們的優等身份。知識終究不等於人品，但即使國內外各種學者的醜聞頻發，依然會有無數人迷信於權威學者的人品。冰凍三尺,非一日之寒;滴水穿石,非一日之功。打破學者濾鏡，那就只能依靠知識向更大範圍擴散，這個過程很艱難，但卻必須要進行。除此之外，也要擁有一雙冷眼，用來看待問題，看待學者，看待知識，都會讓世界更理智！

搜尋

濾鏡什麼意思

學術鬼才

思考留白

學者周大偉的人品如何

無用知識分享

成為科學思考者

：()胡宇倫