第5部分(第4/4 頁)

國，湧現了幾位代表人物，比如說趙本山和潘長江之流。此二人的確深入人心，如果想無聊的話，不妨聽聽他們的嗑兒，也是打發時間的好方法。陳導演用這兩人客串了片中的角色，人們看上去總覺得與片子的風格有些格格不入。陳導演解釋說在他的心中只有演員的概念，而沒有喜劇演員的叫法，也希望觀眾們不要把演員型別化。他並且舉出了美國湯姆．漢克斯的例子，在阿甘之前，漢克斯是美國標準的喜劇明星，看過「穿一隻紅皮鞋的男人」和「美人魚」的人也許會知道這點。但在他出演阿甘這個角色的時候，美國影院中也並未發出鬨堂大笑的聲音。美國觀眾在欣賞影片時注意的僅僅是阿甘這個人物，而不是湯姆．漢克斯的背景，當然，銀幕下又是另一回事。陳導演的話的確是金石良言，姑且不論潘趙二人在片中起到什麼樣的作用，單想到中國的許多型別演員，他們之所以沒有勇氣擴充套件自己的戲路，恐怕的確是為了迎合觀眾的一貫印象，展示自己多方面的才能只能是一種奢望了。若中國觀眾始終如此，我想現代最受其害的人莫過於小燕子，更深一步說，中國電影若象演員那樣去一味地迎合具有定式思維的中國觀眾，我則對中國電影的未來表示失望。

在此片中，除了秦王的另一個重要人物是荊軻，無疑，他是個悲劇式的英雄，那首“風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不復還”的悲歌千古流傳。有許多人都認為易水別離的場面不夠悲壯，顯示不了壯士荊軻那慷慨赴義的決心。也許每個人心中都有一份理解，陳導演的理解與大眾不太一樣，這是可以允許的。固然這樣處理是個人觀念佔了上風，但從故事情節角度來分析，這種處理也並非不妥。我不知道陳導演回答這個問題時是否考慮到情節發展的因素，因為他只是說自己的理解並不是那麼悲壯。我認為在易水河畔，荊軻告別燕子丹與趙夫人，他雖是懷著必死的決心，也是抱著必勝的信念而去的。此時，他已經不單純的是為燕子丹或趙夫人做事，他頭腦中想的是為民除害，殺掉那個兇殘的暴君，使六國百姓不受塗炭之苦，如此有意義，又可名垂青史的義舉，何來悲壯？我們頭腦中的悲壯是因為已知壯士失敗了，由於這個失敗而悲壯，即是將結果放到前面去體驗情節的發展，實際上這是不合常規的。欣賞藝術應該先將小腦清洗乾淨再進行，空後才可有靈。難道故意作個悲壯的場面好為後來的失敗打下伏筆嗎？中國足球隊在出徵各種比賽前都有個誓師會，若搞得悲壯點，豈不可笑！

把這幾個問題拿出來談談，是為了說明藝術需要用新的眼光去鑑賞。我們一直在說中國拍不出好的片子，彷彿責任都在編導們。也許這是事實，因為的確拍了許多簡直不是電影的電影。但中國確實也出現了一些具有創新色彩的好影片，但又有多少觀眾光顧影院呢？我無意責備觀眾，並不是觀眾沒有錯誤，比如此類的老眼光，定式的思維就是不小的錯誤。但我也知道觀眾是上帝，這也是沒有錯誤的，只不過悲哀了點。

記得日本已故的導演黑澤明曾說過這樣的話“日本人對日本影片是非常挑剔的。我們日本人對自己的東西考慮得太少。為什麼我們不維護我們的影片？我們在怕什麼呢？”黑澤明三十年前的困惑竟然是我們現代的困惑，甚至還沒有成為困惑，這不是件很悲哀的事情嗎？的確，無論是觀眾，影人，還是審查部門，他們對中國影片的挑剔是應該的，可惜的是，他們用定式的眼光在製造許多框架，這樣搬石頭砸腳的舉動未免過於滑稽而令人恥笑了。我們可以想想「刺秦」另一個版本在日本的影響，恐怕這時用一把利刃刺進自己大腦的行為是再好不過了，那瞬間的*一定很強烈，也很刺激！

關於影片

中�