第34部分(第2/4 頁)

母后對無鸞的訓斥，母后在練舞之時出手救下無鸞，還有母后以青女要挾殷隼，這些真是愛情嗎？這些情節的設立更象是權力爭奪的表現，與愛情混在一起，變得暖昧了，從而令最後無鸞的死也無法造成愛情的悲劇效果。

而影片還有一個更為暖昧的愛情，那即是殷隼對青女的，那個從背後摟住青女的鏡頭絕不是兄妹之情，而是愛情的再現。

這樣說來，慾望中之愛情真正成功塑造起來的只有青女對無鸞的愛情，只有這一段顯出一絲悲*彩，也只有這一段能夠讓觀眾心有慼慼，越人歌因而能夠留傳下來。至於其它的所謂愛情，則都是導演強加出來的，與觀眾無關。此時我們設想一下母后如果真如《哈》劇中那樣，即砍掉《夜宴》裡的母后與無鸞的愛情，這恐怕更單純一些，更令人信服。這種改動雖然不一定不正確，但至少筆者認為沒有成功的塑造出來。

慾望的另一點就是權力的爭奪。

片中關於權力爭奪者有四個人，太常，厲帝，母后及無鸞。

作為太常，老謀深算，聞風而動，情節不多，但符合人物及時代背景，這是成功的。

無鸞的權力爭奪更大的成份是一種復仇，殺父（也許還有奪妻）之仇。但顯然無鸞沒有哈姆雷特那麼的懦弱，只是過多的有些文人氣質，從這個角度來說影片的塑造也是相對成功的。

至於厲帝，奪權不是他的目標，如何維護權力更要重要一些。影片中他首先掠奪了皇帝大權，其次是母后，而母后顯然具有象徵性，即對先帝一切地佔有，無償的，理所應當的佔有，於是，影片前部那些具有*意味的場面更象是一種掠奪，並且透過這種佔有而鞏固這種地位。而且對於厲帝來說，鞏固自己的位置是雷厲風行了，謀殺太子，誅臣試臣，這些都是作為一個篡權者應做的，只是運氣有些不好，太子始終活著。但問題是厲帝篡權的動機並不明確，是對權力的無限向望還是對嫂子的垂涎？影片並沒有指向厲帝內心深入，所以造成了結尾處自殺的突兀。所有鞏固權力的舉措都顯得十分地盲目，沒有實質性的動機。

母后對權力的向望實在不好說，由於影片將其與無鸞的暖昧情愫表現出來，這時母后對權力的爭奪似乎也並不那麼熱衷，當然我們可以理解成有了權力才能有愛情本身。於是，作為母后來說，保護無鸞是理所應當的，但奪權本身需要更主動一些。但不幸，影片到了結尾處，母后這種奪權謀殺厲帝的行為剛剛露出來，聯絡太常，下毒酒等等，而前面的對厲帝的順從似乎只是一種緩兵之計，只是這緩兵之計明顯得很，作為梟雄的厲帝一眼便可識破。這與常理上並不一致。還有一種可能，即母后對太子無望的情況下才會真正地爭取權力，即母后有個性格上的變化，但影片中所塑造的母后從開始就顯得很具有心計，這顯然也是不合常理的。因為如此，母后是否要奪權，恐怕只是一個疑問。即便她為女皇，也只是無奈之下被推上那個地位的，與謀殺厲帝並沒有太大關係。

總體來說，影片對愛情對權力的描寫用力過於均勻，令觀眾有些尋不到主次，而為愛情為權力設計的一些細節又達不到極致，所以頗令人分不清楚，使得兩者混在一起，也許這是一種表達方式，但這種表達方式令觀眾則產生多樣的分歧。但無論如何，《夜宴》的故事除了在厲帝塑造上有硬傷以外，其餘人物基本塑造了起來，大多賦與了遊走於愛情與權力之間的痴迷形象，雖然有些混亂分不清主次，但並沒有較大的詬病，應該能夠令觀眾滿意的。

從影片製作來看，無論是面具的運用還是一些場景的設計實際都顯現出導演馮小剛力求突破的決心。而且某些地方令人想到了1999年的大片《刺秦》，具有一定的傳承，但並沒有達到極致。

未達到極致的原因有許多種，其中最大的問題可能是音樂的