第3部分(第4/4 頁)

決不了的竟是中國那麼多影人都在幹些什麼？

一、　生鏽的天子劍

影視是一項大的工程，它最早始於一個構思，即我們所說的創意和劇本。中國語言是那麼豐富，歷史上也有數不清的文學家，各種流派間的相互鬥爭也算尋常。鑑於此，我們劇本的文字水平都高得很，比劉伯溫的橘子還漂亮。語言既然沒有什麼問題，創意的匱乏性就突出了，這個現象的形成就與我們的民族有關了。可憐的華夏民族似乎永遠生活在歷史的噩夢中，彷彿我們已經蒼老到殘存的那點氣力只配去吃飯，去享受一下轉瞬即逝的塵世繁華，根本就沒心思搞什麼創作，只好從歷史的沉澱中尋些渣土。當然，中國幾千年的文化，精華不少，渣子就更多了，找尋起來也並非什麼難事，只是這樣有損眼睛，視力也會從降至。好在中國有不少人當過太監和管家，或是師爺，做起這種工作是經驗豐富，輕車熟路的。看國產影視劇總有一種似曾相識的感覺，體裁狹小得令中國觀眾自己都覺得憋氣。不過，到底也得為咱們國產的影人慶幸，有這麼一個歷史悠久的老祖宗，攢下這麼多破爛（我並非民族虛無主義者），何止萬貫，取之不竭，用之不盡的，當然也用不著自力更生，反正怪累的。再說，自力更生這種事只有象美國那樣缺爹少媽沒人疼的雜種才去做呢！

中國不乏開著奧拓、寶馬的影人，也不乏那些歷史題材的影視作品，也有相當數量的現代劇，至於未來（並不代表科幻）題材的作品，用放大鏡找，若不留神肯定要錯過。未來影視劇的缺少，我只能相信報端媒體所說的資金少，裝置跟不上等諸多原因，但未來影視劇一定是關於高科技的想像嗎？這一點很值得推敲，當然，我們中國人素來喜歡美好的結局，不願想象文明被塗炭後的情景，由此也可以心安理得地實行拿來主義。

現代體裁是影視劇創作的最大領域，但就其質量來說實在不敢恭維。歷史片還可以用“以古喻今”的牌子來打幌，現代片就不那麼幸運了，顧慮重重，也真難為了生活在這個形式主義社會中的影人們。政治性、思想性、藝術性比八股文還害人。八股文從破題，承題到束股畢竟有形式可依，即便缺少了創造力，照葫蘆畫瓢也出現過不少好文章。但三性原則是一個很抽象的概念，大可以觸目皆是，再一引申則如*時代，小則可以採取無所謂的態度。影人們在創作時，總是要顧及到它合適還是不合適，也沒有一個標準的尺度，最後乾脆捨棄吧，可見精神束縛的高明之處在於抽象而不是具體，象道德一樣難於理解，象法律一樣含糊不清。安全第一，明哲保身，這是祖訓，當然是不可違背的，僅僅幾個字就令創作者找不著北了。說起例子，《小武》、《東宮．西宮》（電視劇人似乎要比電影人聰明）就足以說明問題。當然，這類片子經那些自命法官的人裁審之後就另當別論了。我們知道《一個和八個》有兩個版本，那簡直是恥辱。其實，影視劇的體裁和內容只是反映人性的一個乘載體，它最終所表達的僅僅是人的精神和人的感受，以及告訴人們存在著的某種生活方式。而這些還必須是觀眾在看完劇情後的仁者見仁，智者見智。一部作品的目的絕不是去告誡觀眾應該怎樣去做，而是要引起觀眾的思考。至於我們一直所遵循的導向思維恐怕只是一廂情願而已。故事情節既然只是一種膚淺的表像而已，並不能成為最終的藝術成果，那麼讓它豐富一些，絢爛一些又有何不可？羅素說過，參差多姿態及幸福之本源，我完全同意。否則若只按照表像來核對那些應該說的與不應該說的，不但中國的影視過於膚淺，連文學