第63頁(第2/3 頁)

故就譯音而論，蘇祗婆琵琶七調中之娑阤力，當即北宗之娑阤闍調也。（乙）娑阤闍一辭，義為具六，又第一聲，2具六者何？謂具鼻、喉、胸、顎、舌、齒所發之聲也。3第一聲者何？謂為八音之首也。4宮聲之呼，固與具六等義，又其為八音之首，正屬宮聲。則北宗之shaja當即蘇祗婆琵琶七調中之娑阤力調矣。至於尾聲有異，則或緣於傳訛，例之&ot;娑&ot;&ot;婆&ot;、&ot;贍&ot;&ot;涉&ot;之誤，理實有然。

（3）旦 《隋書&iddot;音樂志》又云：&ot;然其就此七調，又有五旦之名，旦作七調。以華言譯之，旦者則謂均也。其聲亦應黃鐘、太簇、林鐘、南呂、姑洗五均。已外七律，更無調聲。&ot;

《遼史&iddot;樂志》亦謂有四旦二十八調。四旦為：婆阤力旦、雞識旦、沙識旦、沙侯加濫旦也。其所謂旦，所謂均，即律也，即西樂之cdefgab諸調也。試加考索，則蘇祗婆所云之旦，即印度北宗音樂中之th?觀t一辭之對音。今述三證以明之：（甲）阿羅漢系譯自梵文中之arhat一字，&ot;漢&ot;韻屬十五翰，依珂羅倔倫（即高本漢bkarlgran）研究切韻之結果，十五翰一韻之字收聲當為?覾，依鋼和泰之說，亦當為a。1而arhat之可以譯為阿羅漢者，則以&ot;古音同部之字平入不甚區分，故hat亦譯為漢（han），以t與n同為舌頭音也&ot;2。準是，th?觀t對音當可為&ot;旦&ot;。愚為此說，或將起質，以為譯&ot;漢&ot;及&ot;旦&ot;之二聲中之a，有a與?觀之別，何能視同一例。應曰，是固然矣。惟驗舊譯a ?觀二音，似無所別。如毗婆訶（viv?觀hah）、毘婆羅（vivarah）、蘇婆呼（sub?觀huh）、娑婆羅（savarah），同一&ot;婆&ot;字，而或以譯a，或以譯?觀。又如摩訶那摩（ah?觀naah）、摩訶迦旃延（ah?觀katy?觀yanah）、摩訶槃迦陀（ah?觀panthakcah）、摩魯陀（adah）、摩魯摩（aah）、焰摩天（y?觀?觀h），同一&ot;摩&ot;字，而或以譯a，或以譯?觀。諸如此類，不勝列舉。是知準譯阿羅漢之例，以&ot;旦&ot; that為之對音，固當於理也。（乙）《隋書&iddot;音樂志》&ot;旦者，則謂均也。&ot;按&ot;均&ot;字有排程之義，又&ot;樂所以立均&ot;3，&ot;均長八尺，施弦以調六律五聲&ot;4，故所謂均，即後來之宮調。宮調明而後樂器管色之高低定矣。5今考之印度北宗音樂之旦（th?觀t），義為行列，當奏某調時，知此然後宮調弦樂管色之高低因之以定。而一宮可容數調，故&ot;旦&ot;又有類析之義。6即以音律表旋律之基礎也。7是與調六律五聲定管色高低，其功能固無異焉。（丙）按之印度音樂，調名繁賾，人各為制。8故無論二十八調抑八十四調，求之印度，數輒難合。然而th?觀t之即為蘇祗婆所云之&ot;旦&ot;，敢再舉一證。雅樂宮調，率雲某宮，如黃鐘宮、仙呂宮之屬是也。在蘇祗婆之七調五旦，則曰娑阤力旦、雞識旦等。徵之印度北宗音樂之稱某宮調，亦曰某旦，如bhairavi th?觀t及k?觀fi th?觀t即其例也。9可見蘇祗婆派音樂所用術語與今日所知北宗所用之術語，固大概相同。則蘇祗婆琵琶七調之源出印度，固可想見矣。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) {