第29頁(第1/2 頁)

《雲仙散錄》記玄奘以回鋒紙印普賢像，五馱俱盡，乃摺佛之流也。唯《雲仙散錄》一書，宋洪邁4、張邦基5、趙與時6、陳振孫7諸人即疑其偽，清《四庫提要》論《雲仙雜記》稱：&ot;其自序稱天復元年所作，而序中乃雲天佑元年退歸故里，書成於四年之秋，又數歲始得終篇。年號先後亦復顛倒，其為後人依託，未及詳考，明矣。&ot;《雲仙雜記》一書即撏撦《散錄》而成。然八千卷樓舊藏宋開禧刻本《雲仙散錄》，馮贄序作天成元年非天復。舊本本不誤，《四庫提要》據此認為依託，未見其然。要之，佛印之作，印度傳播已久，玄奘當及見之，則《雲仙散錄》所記不無可信也。

自有道家四百字之棗木大印及印度之佛印。而後藉刊本刷印以為傳播文字之利始漸為人知。中國刊書史之由此蛻變，以至於正式刊刻書籍，其過渡時期史實，尚未發見何種文獻，唯有日本寶龜本《陀羅尼經》可為旁證。然其間尚有一事，似亦足以使此期史實呈一線曙光者，則曆日板是也。《舊唐書&iddot;文宗紀》，太和九年十二月

丁丑，敕：諸道府《近事會元》卷五曆日板條引此作諸道府州。不得私置曆日板。

《全唐文》卷六百二十四馮宿《禁版印時憲書奏》雲：

準敕：禁斷印曆日版。劍南兩川及淮南道皆以版印曆日鬻於市，每歲司天臺未奏頒下新曆，其印歷亦已滿天下，有乖敬授之道。

太和九年敕，蓋因馮宿之奏而發也。

按編年史有日曆一則，創始於德宗之時，此雲曆日，當非其倫。《唐語林》曾記僖宗入蜀，太史曆本不及江東，而市有印貨者，每參互朔晦，貨者各徵節候，因而爭執，可見當時各地有私印曆書之事。所云曆日板者，疑即為印刷曆書之雕版。1恐各道府各置曆日板，印行曆書，不統於一，以致朔晦參互，節候先後，有悖於王者正朔之義，故敕諸道府不得私置。夫歷為人生日常所需，其應傳播，與廣刊經咒以求福田利益者，需要之切，正無以殊，則先登梨棗，理所當然。曆日版云云疑即指此耳。

第38節：四 中國刊書史上之鹹通時代(1)

四 中國刊書史上之鹹通時代

唐代道及刻書之文，說者俱以元微之《白氏長慶集序》為最先。2元《序》略雲：&ot;然而二十年間，禁省觀寺郵候牆壁之上無不書，王公妾婦牛童馬走之口無不道，至於繕寫模勒衒賣於市井，或持之以交酒茗者，處處皆是。楊越間多作書模勒樂天及予雜詩賣於市肆之中也。&ot;以為模勒云云，即指雕刻而言。元《序》作於長慶四年十二月（公元八二五年），正與日本寶龜本《陀羅尼經》同時。元白之詩刊為書冊，賣之市肆，遍於楊越，則刊書傳播已廣，刊刻範圍亦已由宗教方面轉入世俗文學。然此《序》所恃以為刻書之證者，僅模勒二字及模勒與繕寫二字對舉而已。顧模可釋為摹寫，勒亦可詮為勾勒，從原跡摹寫勾勒若今之影寫本然，似亦可通。至於二語對舉，遂指繕寫為傳鈔，模勒為刊刻，則其曲解，與見書本而即謂與墨板對舉者無以異也。元氏所云，揆之刊書蛻演之跡，及日本《陀羅尼經》，理實可能。然文字詮釋，似有未晰。故在未得第二種文獻及年代清晰之實物證據以前，不得據此即謂唐代在大曆時即已有雕版印書也。

中國刊書是否創始於唐，李唐一代在刊書史上之變遷若何，俱以文獻不足，難徵其全，唯就所得諸家之言，考其時代，則大都在唐懿宗鹹通或其後不遠之際。是刊書之事，當自此始漸為士大夫所注意，因而形諸紀述。今總稱之曰鹹通時代。其在鹹通前後者亦附見於中。關於諸家紀述唐代刊書文獻，今就所得見者，略依時序，比錄如下：

（甲）日本僧宗叡《新書寫請來法門等目錄》（《大藏&iddot;餘》二）：