第91頁(第2/3 頁)

人李玉成犯故意傷害罪的罪名成立，其後果嚴重。應依法懲處，由於被告人的犯罪行為導致被害人死亡，使受害人一家遭受一定經濟損失，附帶民事訴訟原告人提出要求被告人賠償喪葬費、撫養費，交通費中合理部分應予支援，關於要求賠償死亡補償費，精神損失費、贍養費、誤工費、食宿費、律師費等，於法無據、故不予支援。最後依照《中華人民共和國刑法》有關規定，認定被告人李玉成犯故意傷害罪，判處無期徒刑、剝奪政治權利終身；賠償附帶民事訴訟原告人幸永懷、李正勞、任曉珍、幸凱（喪葬費3000元，交通費702元，幸凱的撫養費20729元）共計24439元。

兇手李玉成當庭雖然對附帶民事部分同意賠償，但稱沒有賠償能力。

幸永懷、李正芳、任曉珍、幸凱等原告對此判決表示強烈不滿，他們認為，一審法院對被告李玉成的定罪和量刑有誤，其行為已完全構成&ldo;故意殺人罪&rdo;，而非&ldo;故意傷害罪&rdo;，因為一審已查明，李持刀連續扎傷王文培後又在眾目睽睽下將幸萬強殺死，李是完全知道手中的兇器危害性的情況下施犯罪行為的，況且李對準被害人的心臟等要害部位，可見其是主觀就是故意致被害人死亡；被告人李玉成夥同同人組成犯罪團夥，拒付他人工資，故意殺人，並造成一死一重傷的嚴重後果，特別是，在行兇後，李見死不救，夥同另一主犯蘭景坤等先後逃逸，其手段殘忍，情節惡劣，後果嚴重，罪大惡極，罪該處以極刑，否則，不足以平民憤。同時，他們認為一審判決賠償範圍有誤，民事賠償數額過低，根本無法彌補四原告人的精神及物質上的巨大損失。四原告不服原判，均向上級人民法院提出上訴。

2001年8月14日，河北省高階人民法院在一份（2001）冀刑一終524號刑事附帶民事裁定書中，駁回了4名原告的上訴。

2002年7月上旬，我先後兩次來到離京城不遠的三河市公安局對幸萬強之事進行採訪，可公安局的有關人士對此是一百個不知道，並說此案早就交由當地法院處理了，不關他們的事；當我問及他們為何在不告知死者家屬、並在死者家屬不在場的情況下擅自火化了受害者屍體時，對方不是推三推四，就是避而不答。我曾三次前往當地派出所和公安局的刑警大隊進行調查，但每次都被對方冷漠地拒絕。

當我來到三河市檢察院時，一位不願告知姓名的人士說，這宗案子他們早依法向當地法院提起公訴，按法律的規定，蘭景坤肯定要負刑事責任，但也不知何故他能不受刑法追究，這是法院的事，他們也沒辦法。2004年春節後，當我又一次致電三河市檢察院，詢問此案的有關情況時，對方答道，他們已經要求警方對蘭景坤抓捕，但蘭現在不知逃到哪兒去了。

在廊坊市法院，一位負責人說，此案已了結，他們不清楚，但對於李玉成的附帶民事賠償，他們也多次執行過，但由於對方家在農村，家中很困難，因此拿不出這筆錢，他們也無法執行。

廊坊市檢察院一位人員說，對於蘭景坤，檢察機關認為是有罪的，他們早要求公安局抓捕，但至今人沒抓到。這都是三河公安局的事，他們太不負責了……

從兒子死後到今，頭髮花白的幸永懷為了討公道，就在通州的建築工地裡打短工，有時就住在妹妹的平房裡，有時路太遠，就住在工地上。這四年時間內，他先後多次跑了河北省公安廳、省信訪辦、省法院和省檢察院上訪，雖然上面也作了批示，但一到下面就無人理睬。一次，河北省發行量最大的《燕趙都市報》接到老幸的投訴後，發函給三河市公安局，要求儘快把調查結果寄過去，但三河公安局有關負責人不屑一顧地說：這件事我們管不著，也不會管。

幸永懷一邊拖