第197章 草寇與冠軍（五十七）(第1/2 頁)

馮某乘坐兩輪摩

託車與橫過馬路的某食品公司保安員顧某相遇，差點撞倒

顧某，雙方發生爭執後互毆。某食品公司幾名保安聞訊趕到

現場，將馮某拉至保安值班室，顧某打了馮某兩拳，並報警。

事後，馮某給魏某打電話稱：“我被人打了，趕緊過來”。當晚

魏某、馮某、鄧某等七人乘車趕至某食品公司找顧某出氣，

見公司內出來多名保安，魏某等人又乘車離去。第二天，魏

某找到吳某，要從吳某的父親所開的個體刀具店購買刀具，

經吳某與其父聯絡後，魏某購買了五把長約六七十厘米的

砍刀。當晚 21 時許，魏某等人再次趕到某食品公司門口，見

保安員潘某等人回公司，便衝上去持刀將保安員潘某砍成

輕傷後逃離現場。〔

3〕

對這一案件如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見

認為，魏某等人將潘某砍成輕傷，符合故意傷害罪構成要

件，應以故意傷害罪追究魏某等人的刑事責任。第二種意見

認為，魏某等人兩次前往某食品公司伺機報復顧某，並於第

二天購買多把砍刀，在該食品公司門口將保安潘某（並非日

前毆打馮某的顧某）砍成輕傷，情節惡劣，符合尋釁滋事罪

的構成要件，故應認定為尋釁滋事罪。

筆者認為，要區分兩者的界限，必須結合毆打行為的起

因、行為發生的時間及地點和行為人的主觀方面來加以分

析。這兩者的區別主要是：（

1）主觀動機有明顯區別。尋釁滋

事罪中行為人隨意毆打他人，不是基於某種個人的利害衝

突，也不是為了取得某種特定的物質利益，而是為了逞強稱

霸，尋求精神刺激。而故意傷害罪則是基於個人的利害衝突或為了某種特定的物質利益，並不是尋求精神刺激。（2）毆

打行為的起因不同。尋釁滋事罪中行為人毆打他人一般沒

有什麼原因或者常人難以理解的原因。而故意傷害罪中行

為人毆打他人一般是由於個人之間的利害衝突或民事糾

紛。（3）毆打行為針對的物件不同。故意傷害罪的行為人一

般是出於洩憤報復等心理動機而實施犯罪行為的。因此，其

犯罪物件一般是犯罪分子預謀好的，就是希望對某一被害

人進行犯罪，而不會對其他人實施犯罪行為。而尋釁滋事罪

的行為物件在行為人實施犯罪行為前一般還沒確定，大多

是行為人隨機選取的，具有偶然性。

因此，根據上述區分兩罪的標準，我們可以發現，在本

案例中，魏某等人的行為應該認定為尋釁滋事罪。因為，首

先，從案情來看，馮某被打當晚，他召集魏某等人準備報復

公司保安顧某，故意傷害的意圖應該說很明顯。但第二天，

魏某再次糾集多人手持砍刀前往某食品公司毆打保安，可

以說完全是耍威風的表現，體現了主觀上的尋求精神刺激

的動機。其次，從行為物件來說，魏某等人第二天去某食品

公司，並不是對打馮某的顧某進行報復，而是隨意見到一個

保安就打。這種客觀上毆打無辜，對自己行為沒有任何自我

控制的情形，可以認定為隨意毆打他人。

三、尋釁滋事罪與搶劫罪的界限

搶劫罪在客觀方