第201章 草寇與冠軍（六十一）(第2/2 頁)

分析可知，這些概念的包容性非常

強，在司法實踐應用中存在一定的空間，這給司法界定

工作帶來了一定的困擾。在司法實踐中，破壞社會秩序、毆打他人等往往也是其他罪名的重要表現形式，在

這種情況下，如何明確界定罪名就出現了一定的分歧，

且“情節惡劣”、“隨意”這種概念較為模糊，並不能夠

有效指導實踐活動。我國《刑法修正案八》雖然進一

步對此進行了完善，但是仍然對於“情節嚴重”、“情節

惡劣”等客觀內容沒有做進一步明確的規定。不僅如

此，深入分析構成要件可知，尋釁滋事罪和侵犯公民人

身安全罪和侵犯公民財產罪在客觀上有很多競合內

容，而相關立法並沒有深入對此進行區分和界定，這使

得司法實踐活動得不到明確的支援。此外，在司法實

踐中，行為人雖然開展了相應的尋釁滋事罪行為，可是

在此過程中也造成了嚴重的傷亡結果的話，此時應該

按照故意傷害罪或者故意殺人罪論處更合理，但是我

國刑法對此並沒有規定相應的轉化犯情形。在這種情

況下，顯然不利於對犯罪分子做出更加正確的懲罰。

( 二) “公共場所”的界定模糊不清

根據《公共場所管理條例》的規定，公共場所應該

是公眾進行經濟、文化、社交、娛樂、體育、醫療活動和

滿足部分生活需求所使用的一切公用場所及其設施的

總稱。這一概念無疑是一個較為宏觀的概念，並不是

十分具體，而在司法實踐活動中，界定是否對公共場所

帶來危害等結果，往往還需要充分考慮公共場所的公

共程度，以及人數、時間等因素，需要將這些因素綜合

起來進行評判，這就在司法實踐活動中增加了界定的

難度，使得相關工作開展缺乏細緻的引導。同時，隨著

我國網際網路的不斷發展，網路空間也成為了人們重要

的溝通和交流場所，也就是說，網路無疑已經成為了理

論意義上的公共場所，然而，我國當前的相關法律對於

網路空間、網路秩序的定義並不是非常完善。結合我

國相關法律可知，如果推及尋釁滋事罪的犯罪要件的

話，對於網路秩序造成影響的行為，更多的是採用相關

網路犯罪罪名加以界定，如果過於強調網路空間為公

共場所的話，行為結果只能夠限定在現實空間內，這顯

然是缺乏統一性的，對於司法實踐缺乏有效的指導。

( 三) 司法執行不規範

從司法實踐應用情況來看，因為當前關於尋釁滋

事罪的立法存在不足，使得司法實踐工作缺乏理論指

導。從實踐應用情況來看，當前因為沒有統一標準的

司法執行規定，使得在面對尋釁滋事罪案件時，執行較