第17頁(第2/2 頁)

焚書坑人&rdo;，後代皇帝官僚們不應該整天咒罵它。它替後代君王做了思想向皇權專制開始轉變時難免要做的事情，雖然手段或許不如董仲舒建立一個從先秦儒家修正過來的新儒家，作為皇權時代主流思想以完成思想轉變來的高明。但在那個來不及有董仲舒的時代，而在有先秦風骨的人又很多的情況下，也許這麼做是客觀上的被迫選擇。後代皇帝，吃水不要忘了挖井人，吃飽了不能打廚子。

秦亡的主要原因到底是什麼呢？總結起來合計四個：

第一，急於事功。大興建築，徵用民力太多，直接導致民生凋敝，&ldo;欲為亂者，十室而五&rdo;。

第二，分封制向皇權專制的過渡過於急劇。單一的郡縣制，而沒有適當雜以分封，在技術上有許多弊端，更主要的是違背了當時人們的普遍心理，造成了中下層社會的動盪。分封制的長期歷史慣性和反彈，醞釀成了一種巨大的反秦政治勢力。一些中層的精英豪傑，都普遍與秦為難。

第三，向皇權專制社會的思想形態過渡過於急劇，手段流於粗暴，導致&ldo;焚詩書、坑意見不合者&rdo;現象出現，一定程度地激化了中層精英與皇帝的矛盾，並且導致言路斷絕，講假話現象。

第四，忽視禮儀教化而專任刑罰。秦人重實幹，但少理論，不善於做思想工作。雖然儒家的思想和儒者，在秦統治集團裡確實起到了一定作用，但實際上還是弱勢的。單用刑罰是不行的，必須常給人做做思想工作，他就舒服了！

法家是，鼓勵專任刑罰而忽視教化，這也就導致了秦的忽視教化。像韓非子，是非常輕視教化作用的，認為老百姓是不配接受教化的，你就拿法約束他就行了。我們說，教化作用確實不能誇大，像說周文王、商湯是因為仁德的思想教化對下面做得好，最後王天下了，這是儒家在吹牛。但是呢，教化也能多少起到一定的輔助作用。所以，儒法兼行，一個長於做事，一個長於教化，雖然這顯得有點&ldo;中庸&rdo;或者&ldo;鄉願&rdo;，但似乎卻不失是個最終的選擇。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>