第74頁(第2/3 頁)

好相反的是，各位都聽到警方的醫生說(以他的意見)被告完全沒有吃過任何藥物。為了公平起見，我也必須告訴各位，同樣能為這件事作證的證人，史本賽&iddot;胡彌醫師，目前下落不明；而且是無法解釋的下落不明。可是我們除非聽過胡彌醫師的說法，否則就不能說這兩件事有所關聯。這就是我說&l;事實&r;的意思。

&ldo;各位當時聽到一些史託京醫師所作的暗示和批評，儘管如此，我仍然認為像史託京醫師這樣一位在聖普瑞德醫院有長久服務經驗的人所提的意見，不容等閒視之。

&ldo;至於其他的事實呢？各位聽到證人戴爾的證詞，說到被告向死者所說的話：&l;我不是到這裡來殺人的，除非真有那個必要。&r;這話現在好像又由被告加了一句：&l;我不是到這裡來偷東西的。&r;而且還由我飽學的朋友加以引申。各位應該注意到戴爾其他的證詞似乎我飽學的朋友都接受了，甚至還甚表歡迎，因為他的很多證據都靠那些證詞才站得住腳。可是他就唯獨不接受這一句。那我們該相信什麼呢？難道戴爾是個在一點鐘的時候說實話，五分鐘之後卻說謊話的證人嗎？

&ldo;各位陪審員，你們瞭解我們請各位審視這個案子的方式。在說清楚了這一點之後，現在請容我再一點一點、一行一行地從頭檢視所有證據……

&ldo;……這樣，由我一點一點說明之後，就將所有證據檢視完畢了。現在，談到和十字弓以及那三截羽毛有關的說法‐‐這些反證檢方事先毫無所悉。當然，沒有事前照會檢方是相當合法也合理的事；辯方有權保留，不過習慣上檢方都會知會辯方進行路線。至於那把十字弓和那三截羽毛(我說呀)，現在既不是我討論的目的，也不想對此發表意見。各位已經聽到了檢方所提的各項證據，把那些證據交在各位面前才是我的責任。那一小截羽毛‐‐如果那真是一小截由各位面前那支箭上掉落的羽毛‐‐這個奇怪的碎片到底是怎麼進到那扇門把手轉軸的洞裡去的，我不知道。另外那截羽毛‐‐以同樣保留的態度‐‐是怎麼卡進十字弓的絞盤齒輪裡的，我也不便裝知道。我說：&l;它在那裡。&r;如此而已。要是各位相信這一點和其他一些事情一樣對被告有利的話，那你們就讓這些事影響你們的判決吧。除非各位完全清楚明白地相信，我們所提出的各項重點幾近無可避免地得到他有罪的結論，而沒有任何合理懷疑，否則就不能判定他的罪行。當然，最後的決定在於庭上；而我毫不懷疑他會告訴各位‐‐&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class=