第62頁(第2/3 頁)

格和其他技術資料完全不同，放在最上頭的一本是中華書局印的《明史》，底下十來本的書名也都是文史類的，書脊上貼著標籤，估計都是復旦圖書館的館藏書。

而在這摞書旁邊，是幾張報紙，其中最醒目的就是《首都晚報》，而且是刊登了我那篇《揭秘清明上河圖》的那一期，其他還有幾份南方和港澳報紙，都是轉載這篇文章的。

戴海燕拿起《首都晚報》抖了抖道：&ldo;我要說的，就是你這篇荒唐的東西。我這個人有潔癖，不能容忍那些蠢或錯誤的東西。《清明上河圖》恰好和我戴家還有點淵源，所以當我看到這些謬論時，只覺得如鯁在喉。你既然主動送上門來，我自然要一吐為快！&rdo;

這姑娘挺有意思，看到別人說錯了話，非要扯住說清楚不可。看來，她之所以選擇我而不是鍾愛華，不過是因為我是揭秘《清明上河圖》的作者，值得罵的地方更多罷了‐‐誠如戴鶴軒所說，她性子確實有點怪。但其實這也不算怪，她只是特別較真，對真相有執著的追求，這與我五脈&ldo;去偽存真&rdo;的精神並無本質區別，理應欽佩才對。

而且我不怕她指出我的錯誤。恰好相反，如果她說出我的問題，證明她確實從戴熙那裡得到過什麼訊息，這是一件好事。

&ldo;願聞其詳。&rdo;我簡單地回答。

戴海燕把報紙開啟：&ldo;你在這裡講一個傳奇故事。陸完收藏《清明上河圖》，後來王姓外甥偷偷謄了一幅贗品，被王忬拿去獻給嚴氏父子。結果嚴世藩的裱糊匠湯臣發現其偽，導致王忬被殺。後陸府家道中落，真本也落入嚴府。王忬之子王世貞撰寫《金瓶梅》毒殺嚴世藩，在葬禮上竊走嚴世藩一條胳膊和一本《清明上河圖》，隨後嚴嵩倒臺，另外一本《清明上河圖》被抄入內府。沒錯吧？&rdo;

&ldo;沒錯。&rdo;

&ldo;你從來沒查證過？&rdo;

&ldo;怎麼會，我還是做過點資料查證的。&rdo;我為自己辯護。

&ldo;你查的資料，是不是《寒花庵隨筆》《銷夏閒記》和清人的《缺名筆記》？&rdo;

戴海燕從那一摞文史書籍裡選出三冊書，扔在我的面前。我看了眼書名，暗暗稱奇。這些書都是影印本，雖不算罕見，但也算是專業古籍，不是什麼人都能找到的。她一個學生物的，居然比一般的歷史系學生都熟稔，卻是難得。

&ldo;是，這是記錄這段掌故的原始出處。&rdo;

戴海燕忍不住拍了拍桌子：&ldo;對材料不加辨析，不做比較，照單全收，愚蠢，愚蠢，愚蠢！&rdo;雙目圓睜，似乎對我感到十分氣憤。這說得我有些不悅，便軟中帶硬地回了一句：&ldo;您不妨說說，哪裡有問題？&rdo;

戴海燕道：&ldo;好！我就一條條說給你聽！先說第一點吧。你的故事裡頭，陸夫人的王姓外甥在陸府觀畫，不帶紙筆，只憑記憶，前後數月，終於謄出一幅贗品，這是你的原話吧？&rdo;我點點頭。戴海燕道：&ldo;這一開始，就大錯特錯！你以為古人謄畫，真是靠記憶嗎？&rdo;

&ldo;難道不是嗎？&rdo;我反問。

&ldo;當然不是！&rdo;戴海燕眼睛一瞪，&ldo;抄畫和抄書是兩碼事。抄書是記錄符號，只要內容對了，筆跡形式並不重要；但抄畫卻完全不一樣，運筆形式就是內容本身，這是一種技巧性的工作，哪怕對照著畫，都很難做到一模一樣，別說硬背了。像《清明上河圖》這種細節無比龐雜的畫，更不可能靠死記硬背去複製。&rdo;

</br>

<style type="