第4頁(第1/3 頁)

經濟史基本知識的貧乏會造成什麼惡果呢？恩格斯在一八九○年六月五日給在這方面有缺點的恩斯特的信裡舉出了一個生動的事例：

&ldo;……至於談到您用唯物主義方法處理問題的嘗試，首先我必須說明：如果不把唯物主義當作研究歷史的指南，而把它當作現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，它就會轉變為自己的對立物（即唯心主義‐‐引者）。……您把整個挪威和那裡所發生的一切都歸入小市民階層的範疇，接著您又毫不遲疑地把您對德國小市民階層的看法硬加在這一挪成小市民階層身上，這樣一來就有兩個事實使您寸步難行。&rdo;

接著恩格斯就指出（一）在法國復闢王朝時期，挪威就已&ldo;爭得一部比當時歐洲任何一國憲法部較民主得多的憲法&rdo;；（二）&ldo;挪威在最近二十年中所出現的文學繁榮只有俄國能比美，在歐洲各國文學打上了他們的印記。&rdo;此外，拿挪威和德國相比，在小市民階層的力量，工業生產和運輸貿易等方面，挪威都比德國遠較先進，婦女地位尤&ldo;相隔天壤&rdo;。恩格斯還舉易卜生的戲劇為例，說&ldo;它們反映了一個即使是中小資產階級的但是比起德國的來卻有天淵之別的世界&rdo;，接著恩格斯就向恩斯特進了一句忠告：&ldo;我寧願先把它深入地研究一番，然後再下判斷。&rdo;(3)

試看馬克思主義者以多麼謹嚴的態度去研究歷史！我們這批人輕易地&ldo;按照公式&rdo;來&ldo;剪裁歷史事實&rdo;，也就是歪曲歷史。我們把一個作家和小資產階級劃等號就心安理得了，還分什麼小資產階級和中小資產階級！還分什麼挪威和德國！還分什麼歷史背景不同或發展水平的高低！一鍋煮就完了！

這就涉及一個更基本的問題。編者曾提到立志要抓歷史唯物主義的總綱，對於這個總綱究竟有了正確的認識沒有？學習馬克思主義也有二十多年了，現在發現自己對這個根本問題並沒有弄清楚。這問題必須弄清楚，所以我不怕出醜，來公開地清理一下自己的糊塗想法，敬求同志們批評糾正。

先研究一下馬克思在一八五九年發表的《政治經濟學批判》序言中的一段話：

&ldo;……人們在自己生活的社會生產中發生一定的，必然的，不以他們的意志為轉移的關係，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關係。這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上，並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎，物質的生產方式制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識……&rdo;(4)

這一整段話就是歷史唯物主義的總綱。馬克思去世之後，恩格斯在一八九○年九月寫給布洛赫的信裡對這個總綱作了如下的闡明和補充：

&ldo;根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產，無論馬克思或我都沒有肯定比這更多的東西。如果有人對此進行歪曲，說經濟是唯一起決定作用的因素，他就是把上述命題變成一句空洞，抽象而荒謬的廢話。經濟狀況是基礎，但是上層建築的各種因素‐‐階級鬥爭的各種政治形式及其結果‐‐由鬥爭取得勝利的階級所建立的各種憲竟等等‐‐各種法律形式，乃至這一切實際鬥爭在參加者頭腦中的各種反映，政治的，法律的和哲學的理論，以及各種宗教觀點及其進一步發展