第3頁(第1/3 頁)

透過迪布勒伊對失敗的總結，西蒙娜&iddot;德&iddot;波伏娃在小說裡實際上提出了一個知識分子在當代社會政治鬥爭中的道路與作用的問題。知識分子在階級、黨派、陣營對峙的條件下能保持獨立與自由嗎？能作為超然的中間力量發揮作用嗎？能作為絕對真理、抽象真理的化身被社會現實認可嗎？能開闢出第三條道路通往理想社會嗎？這是一個實質性的問題、極富有意義的問題。西蒙娜&iddot;德&iddot;波伏娃讓她的一代精英懷著這樣一個善良願望與天真幻想投入嚴峻的現實社會，讓他們碰壁，讓他們感到尷尬、陷入困頓，從而作出了否定的答案。這一批企圖在政治上保持自己獨立路線的知識分子，無一不嘗到了這種獨立路線帶給他們的苦果。朗貝爾這樣抱怨說：&ldo;對於左派來說，我過分反共，對於右派來說，我過分親共。&rdo;&ldo;獨立左派&rdo;的領袖迪布勒伊雖然一再明確表明與法共的區別，但卻被右派當作&ldo;危險的共產黨人&rdo;而加以中傷與攻擊，雖然他主觀上要與法共採取聯合行動並且決不作任何有損社會主義國家的事情，但卻受到來自左的方面的種種批判：&ldo;與共產黨爭奪群眾，分化左派力量&rdo;、&ldo;把馬克思主義與資產階級陳舊的道德標準混為一談&rdo;、&ldo;是華爾街的走卒&rdo;，等等。亨利比迪布勒伊更強烈、更徹底地保持自己的獨立與自由，因而他所受到的事實的教訓也更為嚴酷。雖然他從來都有鮮明的社會主義傾向，雖然他主觀上要求自己在蘇聯集中營問題上從嚴格核實與調查事實出發，要求自己做到公正不偏，雖然他在有關這個問題的文章中力求帶有善意，力求分清主次，做到準確而有分寸，但文章一發表就得到了各式各樣的右派、反動派與保守資產者的喝彩，由此，他身不由己地被來自右翼的社會浪潮捲了過去，幾乎成了這個他從不屑於為伍的右派社會中的一員，幾乎整個沉淪下去。事實上，他在政治上、道德上也的確產生了他過去難以想像的汙點，只是他敏銳地意識到了自己的變化，迅速回頭轉向，才免於自己進一步的淪落。小說人物所有的這些狀態與變化，都是西蒙娜&iddot;德&iddot;波伏娃作為&ldo;既不去揭示什麼，也不去鼓動什麼&rdo;、&ldo;僅僅作為一個見證&rdo;而展示出來的，但實際上其中卻蘊含著一種真理，那就是社會階級鬥爭中存在著不以人的意志為轉移的規律，存在一種歷史的必然性，在這種歷史必然性面前，這些左傾知識分子要求獨立自由的路線，只可能落得悲劇的下場。迪布勒伊與亨利正是&ldo;歷史必然性的無可指責的受害者&rdo;。這是西蒙娜&iddot;德&iddot;波伏娃這部小說的主要內容，也是它的主要思想意義。

還值得特別注意的是，西蒙娜&iddot;德&iddot;波伏娃讓她的左派知識分子承認了自己的失敗，承認了法國知識分子在現實世界裡的無能為力、在社會鬥爭中的無足輕重之後，又讓他們重新振作起來從零開始。他們又準備創辦一家週刊，發揮自己的作用；他們又握住了共產黨伸過來的手，開始進行一次爭取民主的聯合行動。迪布勒伊為了爭取和平、反對戰爭，又滿懷熱情到外地去進行活動，發表演說；亨利也放棄了逃避法國現實到義大利去過隱逸生活的計劃，又重新投入了工作；納迪娜終於從她的玩世不恭與虛無主義中解脫了出來；安娜也從絕望的道路上回過頭來，企圖到生活中去尋求新的意義。小說就這樣在積極的基調中結束了，這種積極的基調與光明的結尾，與其說是現實生活本身帶來的，不如說是人物的精神狀態所帶來的；與其說是人物精神狀態中對未來很有把握的信心所帶來的，不如說是人物精神上不計前景與成敗而堅定不移地自我選擇的意