第16部分(第4/5 頁)

。

猶豫再三，新傳院二辯只能像吞蒼蠅一樣忍著噁心承認：“如果……我是說如果，這個問題的事實前提部分是真的的話，我們覺得，這種情況不能算作我們剛才所說的‘市場之手對人力資源的最佳化再配置’。”

說這番話的時候，他們的眼神裡還滿是“你等著！一會兒到了自由辯論環節，一定要你拿出證據證明你引用的事實前提都是真的！這事兒不算完！”的怨毒。

雖然對手很鬱悶，但強行辯贏了一波的馮見雄，卻絲毫看不出任何欣喜之色。

“可惜，浪費老子一個提問機會，看來只有把大決戰拖到自由辯論環節了。”

他如此沉吟自忖時，腦中不由自主就想起了周星馳電影“國產007”裡，“金槍客”幹掉“002”那個情節中的臺詞：“草！浪費我一顆子彈！”

第28章　進擊的炮姐

不得不承認，隨便拉一所211大學的輔導老師們出一個辯題，質量肯定是不如國際大專辯論賽上經過精雕細琢、反覆平衡的題目來得勢均力敵。

法學院和新傳院的這場比賽既然用了這個自命題，就註定了新傳院一方天生會沾點兒便宜。命題組在出的時候也顯然會意識到這一點，所以就用了“增強辯題的開放性”這種處理方式，來儘可能彌合正反方的不均衡。

這很好理解，因為越是純粹、理論、摳定義的辯題，一旦正反方不均等，純粹玩三綱五常的文字遊戲，就很容易導致強者愈強，佔便宜一方更佔便宜。而辯題越開放，多少可以給天然劣勢一方提供迂迴的空間，多換幾個角度抵抗。

“免費運營策略對於網際網路內容的繁榮與傳播的利弊”這個辯題，毫無疑問非常開放和新潮。

而越是開放的辯題，因為“顧左右而言他”的機會和迂迴空間越大，在節奏不夠快捷的“交叉提問”環節，就更難分出勝負。

因為交叉提問環節只能是一方直接問、另一方直接答，都不能反問和質證，在雙方架構的定義體系都不一致的情況下，很容易被迴避主要問題，形成佔場面不佔論點的尷尬局面。

即使強如馮見雄，三答三問都做得滴水不漏，把新傳院二辯打得節節敗退。也只是賺盡了場面分，在圍觀群眾眼中收穫一**的吶喊和助威。但在專業評審和主持人看來，雙方遠沒有到核心觀點正面激烈交鋒的程度。

“佔優不佔勝，只能靠自由辯論環節一錘定音了。”坐回位置上後，馮見雄如是思忖。

然後，就是法學院這邊陳思聰提三個問題，然後對方三辯也反問三個當然，經過馮見雄的犀利表演，他們肯定不會挑馮見雄問了，而是會盯著陳思聰這個軟肋環節。

陳思聰的三問是馮見雄和虞美琴賽前一起討論擬定的，本來質量還算頗為犀利。可惜對方回答的人躲躲閃閃，第一問雖然丟了些場面分，卻也把問題成功帶偏，以至於缺乏隨機應變能力的陳思聰後面兩問不得不臨時略作修改，戰鬥力大減。

最後，雙方三辯之間的交叉提問，以新傳院反而略佔優勢、扳回一些場面分。

在自由辯論環節開始之前，場上的局面大致是這樣的：藉著史妮可的開場陳詞定基調，以及馮見雄的問答，法學院這邊在“免費策略不利於內容繁榮”這半個辯題上算是站穩了腳跟，目前優勢明顯。

然而在“免費策略利於內容繁榮”這個方面，新傳院也不出意外地找回了場子，略佔優勢。

綜合考慮全場這兩個角度，則是法學院優勢更大一些。

“現在我宣佈，進入自由辯論環節，每一方的時間是5分鐘。”主持比賽的梁老師一聲宣佈，讓所有辯手的狀態都緊張了起來。

……

“請問對方辯友，既然你們剛才已經承認了，免費策