第120頁(第2/2 頁)

義。」

「那麼清朝辮子真的對中國人有這麼大的含義嗎？」

「這麼說吧，這源於一個叫『fuanzhou』的電影形象……塑造成了一個殺人不眨眼的惡魔……」

「難怪中國人會集體抗議呢，不過我認為他們應該對『go away cha』反應更大……前者也許還不具備明顯意義上的歧視，但後者，天哪，這絕對是歧視。」

「很難想像米蘭這樣的秀場上，居然會出現這種政治化的東西……時尚已經不純粹是時尚了，我覺得它摻雜了更多的東西……」

連國外都承認這是一種明目張膽的歧視和侮辱，國內的反應就更強烈了。隔天人民文娛就發表評論，點名agland打著藝術的旗號公然踩雷，各大報紙紛紛轉載，微博上的討論也越發激烈。

梁觀復教授的評論也很精彩，以一篇22萬字的長論文《論西方對中國的刻板印象和『辱華』的根源背景》，獨闢蹊徑，從上世紀30年代開始，分析西方是如何利用了中國勞工之後卻掀起『排華』熱潮的。

甚至還從好萊塢電影中，分析出了種種內容。

比如梁觀復著重提到『傅滿洲』這個電影角色，邪惡的中國巫師形象一拍就是很多部，清朝造型和八字鬍給西方人留下了深刻印象。

梁觀復提到：「電影是一種工具，一種文化宣傳的機器，西方擅長用這種機器達成自己的目的，也擅長在全世界豎立自己在文化領域的代言人，比如『美國隊長』之類的英雄人物……」

最後梁觀復呼籲：「我們不能任由別人牽著鼻子走，我們必須要有自己在文化領域的代言人才行。」

前有李小龍，後有鄭飛，這種動作明星在一定程度上改變了國外對中國的刻板印象，但僅有這種武打明星，卻遠遠不夠。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>