第160章 法與罰(第1/2 頁)

一輛龐大又樸素的馬車徐徐地行駛在古道上，不同往前的是車前不再是那個十來歲的孩子，取而代之的是一個骨肉如柴的年輕人正在啃食著靈食，中間是一名風華絕代，風神俊朗的一名年輕人，最右邊是頂著草帽的壯漢，這名壯漢拿著炭筆在粗糙的紙面上時而寫寫畫畫，時而託筆沉思

“李老弟，你剛才說的律法應分為民法，刑法，行政法我還能理解，這個民事行為能力，刑事責任能力，我就有點不理解了”

“就比如一個三歲孩童偷了只雞，你能以刑法審判他嗎？”

“可是很多修士三歲已經開始殺人了”

“所以我們要把這些人區分出來，不能光以年齡區分，還要按照實力劃分，我以為三石氣力以下視為無完全刑事責任能力，三石到五石為部分刑事責任能力，五石以上，無論歲數多少都是完全刑事責任能力”

“好！如此甚好，以其擁有的力量去定義再好不過，那。。。這個民事行為能力呢”

“還是那個例子，你能要求三歲的孩童去賠償那隻雞嗎？先不說他有沒有錢，他本身的認知裡無法判定日常社交行為，所以只能找他的監護人去要錢，而不是找他，讓他的父母教導他，畢竟我們要給孩子一定的犯錯空間”

“我認為不妥，對於苦難的家庭，父母認知本身就良莠不齊，能不能正確的引導孩子尚未可知，甚至可能適得其反，那就喪失了這個律法的意義。還會對孩子造成不好影響，再者說，如此就會讓很多富家子弟縱容孩子行兇作惡”

“那怎麼辦？”

“我認為，凡是能正常活動的人，都應該具備完全民事行為能力，我們不應該把注意力放在劃分民事行為能力上，而是放在懲罰措施上，舉個例子，如果一個孩子不小心傷害到其他人，但未到達刑事範疇，那我們要判斷的不應該是賠錢多少，而是如何補救，比如讓孩子放下見蒂用行動去照顧、幫助被他傷害的某人，真正意義上的得到諒解”

“那如果一直不諒解，難道還要照顧一輩子？”

“怎麼會，這個應當交由我們評判”

“唉，彬哥，你這法子好是好，但是有個致命的缺點，不是所有判官都如你一樣內心陽光，大義凜然”

“李老弟，你這話說的就不對，如何約束當官的不應該是行政法裡的內容嘛，咱們一步步來”

“額。。。也是”

“還有還有，為何李老弟建議拐賣婦女兒童不上死刑？”

“因為一旦上了死刑，那幫歹徒將會徹底喪失人性，什麼事都乾的出來，這會讓受害人的處境更加危險”

“那怎麼辦？”

“我建議。。。施以酷刑！不殺他，但是讓他常年生不如死。並且定期將行刑的影像公之於眾，以震宵小”

“如此。。。更好！”

“不是我說。。你兩無不無聊，我們都是修行之人，不去好好修煉，回頭飯都沒的吃”一邊咀嚼靈食的田半萍插話道

“修，這就修”

至於為什麼我們三個坐在外面，全彬是嫌棄車內太悶，直接就與墨永坐在車外，而我和田半萍。。。這就要問車內的姑奶奶了，不是嫌棄我太佔地方，還打呼嚕，就是嫌棄老田一直在吃，還指責我人性泯滅，竟然讓墨永一個小孩子在外面風吹日曬。拜託！按照實際年齡我沒比墨永大幾歲好吧，但是跟女人講道理本身就是件很不合理的事情，好在一個女的在確實幫我省了很多心，在車內悉心指導幾個孩子修行，偶爾還跟合萱晴玉兩個講講音律，薰香，比我這個不稱職的少爺好多了。而我和田胖子也就自然而然的坐到了車外，不行，回頭還要買輛車，這一輛車完全不夠用。

結束了討論，我跳到車頂，閉目凝神，開始修煉吐納，前段時間確實