第18部分(第2/5 頁)

此，抑制生育率的方法之一，可能是讓女性在家裡有更多的發言權。

暫且不談家庭計劃方案能否為經濟發展打下基礎，就是在打擊當今的艾滋病方面，家庭計劃也是至關重要的。對婦女而言，艾滋病病毒特別令人頭疼，部分是因為生理關係：女性跟艾滋病病毒檢驗呈陽性反應的異性伴侶性交時，感染機率是男性的兩倍。這是因為精液比陰道分泌物具有更高的病毒載量，同時在性交時女性比男性有更多的黏膜暴露在危險環境當中。

過去30年來，全球最大的一項道德及政策失敗，就是對艾滋病蔓延的漠視態度。之所以漠不關心，部分是因為道德說教者假裝清高。1983年，帕特里克·布坎南（Patrick　Buchanan）16如此宣稱：“可憐的同性戀啊——他們向自然宣戰，現在自然對其嚴加懲罰，讓他們得到可怕的報應。”現在看來，20世紀80年代最令人不齒的不道德行為，不是發生在舊金山的公共浴室裡17，而是在權力走廊上——在那裡，自以為是的領袖對於艾滋病的蔓延視若無睹。

抑制艾滋病病毒的挑戰之一，是許多保守人士對於保險套持懷疑態度。

他們擔心，即使只是討論如何讓性交更安全，也會讓性交更可能發生。這樣的想法看似有幾分道理，但事實是，保險套無疑也拯救了生命。現在大批購買保險套，一個只要兩美分，在降低性病傳染方面非常符合成本效益原則。加州大學的一項研究指出，透過保險套分送方案所拯救的每一條性命，一年成本是3。5美元，而透過艾滋病治療方案一人一年則是1033美元（當然當時的艾滋病藥物較為昂貴）。

另一項研究發現，在保險套上每付出100萬美元，就能省下4。66億美元的艾滋病治療相關成本。然而，就算保險套這麼符合成本效益原則，其配給卻無比吝嗇。在世界銀行公認的最貧窮國家蒲隆地，捐助國提供的保險套是每個男人每年不到三個。在蘇丹，男人平均每五年得到一個保險套。有朝一日，人們回顧歷史時會納悶：他們是怎麼想的？一些保險套批評者散播垃圾學說，說什麼保險套孔隙的直徑是十微米，而艾滋病病毒的直徑不到一微米。那是不正確的。針對一方染上艾滋病病毒而另一方未染病的夫妻或長期性伴侶的調查顯示，保險套在預防艾滋病方面相當有效，雖然效果不如禁慾。在薩爾瓦多，天主教教會幫忙促成了一項立法，規定保險套的包裝要印有警告標示，宣告保險套無法預防艾滋病。但在這項立法之前，也只有不到4％的薩爾瓦多婦女在第一次性交時使用保險套。

小布什政府團隊有許多人曾發起反保險套運動，但小布什從來沒有完全認同過，美國也繼續向薩爾瓦多捐贈保險套，比其他任何一國捐贈的都多，而且每年數量會有些微增加。諷刺的是，大幅裁減美國保險套捐贈數量的是克林頓政府（以及當時共和黨佔多數的吝嗇國會）：從老布什時代每年捐贈的8億個保險套，降至1999年的1。9億個。小布什政府在第二任期間，一年也會捐贈4億個以上的保險套。

布什政府把艾滋病預防運動的焦點放在“婚前完全禁慾”（abstinence…only）的教育宣傳上。有證據顯示，如果搭配保險套、避孕法和生育健康的討論，禁慾教育是有幫助的。但是布什的方案不只是支援禁慾教育，而是堅持年輕人要“完全禁慾”，這意味著校內不允許討論保險套（雖然布什的艾滋病防治方案倒是樂意分發保險套給高危險群，比如非洲的娼妓和卡車司機）。事實上，有1/3的艾滋病預防經費依法撥給了“婚前完全禁慾”的教育宣傳。其方法之一，是分發心形棒棒糖，上面印有以下字樣：“別當傻瓜！婚前不上床。”18接著，課程導師會請女孩吸吮棒棒糖，並解說道：你的身體就像個包裝良好的棒棒糖。你和男人上床時，他會剝開