第14部分(第1/5 頁)

姐寶玉探病。

第五十一至六十回這十回本原封不動編入一七六○本，不會是太早的本子。但是十回內倒有五回有賈蓉妻，又有書中唯一的一次稱都城為長安。從這十回內“�”、“俇”的分佈上，可以知道自從Ｘ本改掉元妃之死，沒再改過，顯然這十回是保留在Ｘ本里面的早本，大體未動。

這十回只要刪掉回目頁背面“庚辰秋定本”那三行字，再把“俇”都改回來改成“曠”，就是Ｘ本。至於為什麼格式與Ｘ本頭五回不同，我們已經知道回目後批怎樣演變為回前另頁總批，因為一回本上可以後加附葉，較便。但是為什麼書名也不同？這十回本封面與回目頁上的書名是“石頭記”，Ｘ本頭五回──即甲戌本頭五回──是“脂硯齋重評石頭記”。

一向都以為甲戌、己卯、庚辰本的書名都是“脂硯齋重評石頭記”，“重”作“不止一次”解，可以包括二、三、四次。所謂“四閱評本”是書賈立的名目。但是庚本回目頁分明注重區別評閱次數，四評後書名“石頭記”，不再稱“重評石頭記”。

後人加的題頁不算，書中用“脂硯齋重評石頭記”標題的有下列三處：茍甲戌本“凡例”、第五、第十三、第二十五回第一頁；啕庚本每回回首第一行；咮庚本十六張典型回前附葉，來自Ｘ本──第二十一回的那張多年後補抄的不算。

甲戌本“凡例”與第五回的第一頁是四回本Ｘ本第一、二兩冊的封面。甲戌本第十三至十六回，第二十五至二十八回都是配合那兩冊四回本重抄的。這後八回雖然為了編者的便利，改變總批格式，此外都配合頭八回，好湊成一個抄本。因此第十三、第二十五回回首仍舊襲用Ｘ本書名“脂硯齋重評石頭記”。

至於庚本每回回首的書名，每回第一、二行如下：

脂硯齋重評石頭記卷之

第×回

甲戌本每葉騎縫上的卷數同回數。不論庚本的卷數是否也與回數相同，“卷之”下面應當有數目字，不是連著下一行，“第×回”抬頭，因為“卷之第×回”不通。“卷之”下面一定是留著空白，“第×回”也是“第□回”，數目後填，因為回數也許還要改。但是後來“第□回”填上了數目，“卷之”下面的空白不那麼明顯，就被忽略了。

庚本只有五回沒有“卷之”二字：第七、第十六、第十七、十八合回、第二十八、第二十九回。

第十六回內秦鍾之死，俞平伯指出全抄本沒有遺言，其他各本文字較有情致；有一句都判向小鬼說的話，甲戌本獨異，如下：

別管他陰也罷，陽也罷，敬著點沒錯了的。

庚本作：

別管他陰也罷，陽也罷，還是把他放回，沒有錯了的。

俞氏囿於甲戌本最早的成見，認為是庚本改掉了這句風趣的話，正回楔子裡僧道“長談”的內容庚本完全略去（注二十五）。──把一句短的反而改長了，省不了抄寫費，與刪節楔子不能相提並論。甲戌本這句只能是作者改寫的。秦鍾之死顯然改過兩次，從全抄本改為庚、戚本，再改為甲戌本。

庚本此回下接第十七、十八合回。第十七、十八合回屬於詩聯期。此本第七回在詩聯期改北方話。沒有“卷之”的五回可能在同一時期改寫過，發現了這多餘的“卷之”二字，所以刪了。

一回本Ｘ本有回前附葉的，附葉就是封面，因此上面有書名“脂硯齋重評石頭記”。沒有回前附葉的，第一頁就是封面，所以第一行標寫書名。庚本第五十一至六十回是Ｘ本，每回第一行都是“脂硯齋重評石頭記卷之”。這十個一回本編入十回本的時候，回首這款式顯然未經作者或批者鑑定，否則不會弔著個無意義的“卷之”。這十回本原封不動編入一七六○本，沒有重抄。一七六○本其他部份重抄，也仿照Ｘ本每回回