第7部分(第3/4 頁)

性，還需要尋找其他證據。而考察劉恢的歷官贈官，可以得到以下結論。

按前引“庾稚恭與桓溫書”條注引宋明帝《文章志》，劉恢曾任車騎司馬，贈前將軍。《宋書》卷四零《百官志下》末尾列出一份官品，雲“凡新置不見此條者，隨秩位所視。蓋右所定也。”這缺失的兩字，一般公認為“”二字，則補全後該句為“……蓋右所定也。”也就是說，這是一份西晉官品。而《宋書·百官志》末尾列出西晉官品，並特別指出“凡新置不見此條者，隨秩位所視”，證明劉宋官員品秩是以西晉制度為本的，只有個別新置官員不在西晉官品包含範圍內，才採用“品視某官”的方式標記。同時眾所周知，劉宋官制直接承襲東晉，因此西晉、東晉、劉宋三朝的官品基本可以劃上等號。按照這份官品看，車騎司馬屬於“撫軍以上及持節都督領護長史、司馬”，官第六品，而前將軍則屬於“諸徵、鎮至龍驤將軍”的序列，官第三品。魏晉南朝贈官之制，贈官當與生前居官品級大致相等，第六品的車騎司馬如果沒有特別的表現如死於王事之類，是不可能超贈三品將軍的，而司馬為軍府上佐，車騎又是重號，如果身為車騎司馬的劉恢戰死於外，史書中也應當提及，不可能無聲無息。因此可以推斷是，車騎司馬只是劉恢歷官的某個階段，不是最終任職，其最終任職應當是三品左右的*。

既然說到車騎司馬，那就看看劉恢生活的年代究竟有誰曾任車騎將軍。劉恢受庾翼讚賞，被王濛青目，與袁喬友善，可能還是桓溫的熟人。庾翼是劉恢上司，暫且不論，其他三人年輩應與劉恢相似。按王濛公元三四五年左右（永和初）卒，年三十九，已見前引；袁喬《晉書》卷八三有傳，言平蜀後與桓溫分道擊破隗文、鄧定之叛，尋卒，年三十六；桓溫晉孝武帝公元三七三年（寧康元年）卒，年六十二，劉恢則當生於西晉懷帝公元三一二年（永嘉六年），公元三四五年（永和元年）時三十四歲。據此，則劉恢也應生活於穆帝朝前後，而其為庾翼所知，出仕應早在成康二帝之時。檢《晉書》卷七《成帝、康帝紀》，成帝朝曾任車騎將軍者有郗鑑、南頓王司馬宗、東海王司馬衝，康帝時任車騎將軍的只有庾冰。按劉恢如與桓溫年輩相近，成帝咸和元年尚是十幾歲的少年，不可能任郗鑑或南頓王宗的司馬；東海王衝任車騎將軍在成帝咸和九年（按拜車騎時已十二月，應在公元三三五年（鹹康元年）至公元三四零年（鹹康五年），當時劉恢大概是二十多歲，依其逝世年齡算來比較可能；當然，還有一種可能是任庾冰的司馬，庾冰於康帝公元三四三年（建元元年）加車騎將軍，公元三四三年（建元二年）卒，計算起來當時劉恢應該是三十出頭。但如果三十出頭尚為六品官的話，似乎很難在三十六歲做到三品*，因此該篇採劉恢為東海王衝司馬的說法。東海王衝於成帝公元三三九年（鹹康六年）遷驃騎將軍，公元三四一年（鹹康八年）卒，《文章志》言劉恢為車騎司馬，不言轉驃騎司馬，或未隨府而轉，而是另任他職，或即出都為庾翼僚屬，故庾翼作書與桓溫，贊其才略。然自此以後劉恢任職經歷即難以考證。

到了這裡，讀者暫時放下劉恢，回頭看一下劉惔的任職經歷。《世說新語·德行第一》“劉尹在郡”條注引《劉尹別傳》，謂劉惔曾任司徒左長史、侍中、丹陽尹。又《初學記》卷十一引何法盛《晉中興書》雲（《太平御覽》卷二二零所引同）：劉恢，字真長。少清峻。與王濛為中書郎。時人以濛比袁曜卿。以恢比荀奉倩。這裡“劉恢”顯然是“劉惔”之誤，則劉惔又曾任中書郎。

按《宋書·百官志》不言司徒長史官品，但言諸公府長史秩千石，從事中郎六百石，而公府從事中郎第六品，意公府長史司馬應不低於第六品。桓溫的謀士郗超自中書侍郎轉司徒左長史，中書侍郎（即中書郎）五品，且於《宋書》所載晉官品中列