第107部分(第1/5 頁)

的人，不用類推的辦法去驗證它，憑空吹噓法術，迷惑君主。或者這時不應當下雨，而賢良的君主祈求也不會下雨；或恰好上天正要下雨，兇惡的君主祈求它，正好碰上這個時候，這就使得賢良的君主受到枉然的責備，而兇惡的君主則獲得虛假的名聲。

【原文】

45·6世稱聖人純而賢者駁（1）。純則行操無非，無非則政治無失。然而世之聖君，莫有如堯、湯（2）。堯遭洪水，湯遭大旱。如謂政治所致，堯、湯惡君也；如非政治，是運氣也（3）。運氣有時，安可請求？世之論者，猶謂堯、湯水旱。水旱者，時也，其小旱湛，皆政也。假令審然，何用致湛（4）？審以政致之，不修所以失之，而從請求（5），安耐復之？世審稱堯、湯水旱，天之運氣，非政所致。夫天之運氣，時當自然。雖雩祭請求，終無補益。而世又稱湯以五過禱於桑林（6），時立得雨。夫言運氣，則桑林之說絀（7）；稱桑林，則運氣之論消。世之說稱者，竟當何由？救水旱之術，審當何用？

【註釋】

（1）駁：與“純”相對，不純。《潛夫論·實貢篇》雲：“聖人純，賢者駁。”（2）堯：參見1·1注（10）湯：參見1·2注（5）。

（3）運氣：指自然執行的陰陽之氣。

（4）據上下文例，“湛”上應有“旱”字。這是總承堯遭洪水，湯遭大旱而言，脫一“旱”字則偏而不周。

（5）“從”字不妥，當作“徒”。“從”、“徒”，形近而誤。

（6）五過：五種過錯。五過當是六過之誤。本書《感虛篇》“湯禱於桑林自責以六過”可證。《後漢書·鍾離意傳》：“成湯遭旱，以六事自責。”亦不作五事。桑林：古地名。

（7）絀（chù處）：通“黜”，排除，廢除。

【譯文】

世人都聲稱聖人純正而賢者不純正。純正則行為品德沒有過失，沒有過失則政治就不會失誤。然而世間上的聖明君主，沒有一個比得上唐堯和成湯的。唐堯執政時國家遭受洪水，成湯執政時國家遭受大旱。如果說是由於政治所帶來的，那麼唐堯、成湯都是兇惡的君主了；如果不是政治帶來的，那就是執行的陰陽之氣引起的。執行的陰陽之氣出現有一定的時機，怎麼可以由於祭祀禱告而出現呢？世上論說此事的人，仍然說唐堯、成湯時的洪水和大旱。洪水和大旱出現，是時節問題。那些小的旱澇災害，都是政治造成的，假如果真如此，那麼究竟是什麼原因導致旱澇災害的呢？確實是由於政治的原因導致了災害，不去修正政治上造成的失誤，而只是舉行祭祀禱告，怎麼能消除災害而恢復常態呢？世人確實認為唐堯、成湯時的洪水和大旱，是由於上天執行的陰陽之氣引起的，並不是由於政治失誤導致的。天上執行的陰陽之氣時機適當就自己形成，即使舉行雩禮祭祀禱告，終究毫無補益。世人又說成湯遭大旱時，他曾經找出自己的六種過錯在桑林祈禱，當時立即就獲得了雨。如果說旱澇是自然執行的陰陽之氣造成的，那麼祈禱於桑林的說法就得排除；肯定祈禱於桑林的說法，那麼自然執行的陰陽之氣造成旱澇的看法就得取消。世上論說這件事的人，究竟應當遵循哪一種說法呢？而救水旱災害的辦法，到底應當採用哪一種呢？

【原文】

45·7夫災變大抵有二，有政治之災，有無妄之變（1）。政治之災，須耐求之。求之雖不耐得，而惠愍惻隱之恩（2），不得已之意也。慈父之於子，孝子之於親，知病不祀神（3），疾痛不和藥（4）。又知病之必不可治，治之無益，然終不肯安坐待絕，猶卜筮求祟（5），召醫和藥者，惻痛殷勤，冀有驗也。既死氣絕，不可如何，升屋之危（6），以衣招復（7），悲恨思慕，冀其悟也（8），雩祭者之用心，慈父孝