第222頁(第1/2 頁)

恩格斯稱讚巴爾扎克的成就是&ldo;這一切是現實主義的一種最偉大的勝利&rdo;。這句話究竟應怎樣理解呢？修正主義陣營中最著名的匈牙利文藝理論家盧卡契在承認世界觀與創作方法矛盾的基礎上著重地討論過這個問題，其結論是巴爾扎克的勝利在於&ldo;偉大的藝術，忠實的現實主義和人道主義三者不可分割地融成一體&rdo;，而&ldo;這個統一原則就是關心保衛人格的完整&rdo;。他並且說，&ldo;這種人道主義就是馬克思主義美學中最重大的基本原則。&rdo;(10)說句老實話，讀過這番議論之後，我仍覺如墮五里霧中。我的看法很簡單。世界觀和創作方法本來不應有矛盾。巴爾扎克的世界觀本身確實有矛盾，有發展，他原來確實是正統王權派，但是他&ldo;違反了（其實就是克服了‐‐編者）自己的階級同情和政治偏見&rdo;。是什麼幫助他克服的呢？正是現實主義。作為現實主義的藝術家，他要忠實於現實，就得正視現實，把現實看真看透，這樣就看清楚了貴族必然滅亡而工人階級必然是未來的主人這條歷史必由之路，所以恩格斯說，&ldo;這一切 我認為是現實主義的最偉大的勝利之一。&rdo;

在本編《序論》裡已介紹過恩格斯給恩斯特的信，為著說明歷史唯物主義要求對具體問題作具體分析，切忌貼標籤和公式化，其實典型問題也正是這封信中一個最具體的問題。恩格斯一方面指責恩斯特把對德國小市民階層的看法強加在挪威小市民階層身上，沒有顧到工商業已很發達的挪威與貧窮落後還儲存農奴制的德國在文化和思想覺悟上迥然不同，以德國的小市民來看待挪威的小市民，這就歪曲了雙方的典型環境，從而也歪曲了雙方的典型人物。另一方面恩格斯也批判了恩斯特的論敵巴爾的自然主義觀點，把婦女看成&ldo;雌性類人猿&rdo;，&ldo;失去了一切歷史發展的特點&rdo;，她的膚色既不是白的或黑的，也不是黃的或紅的，而只是一般人的，也就是說，只有型別而根本沒有個性。這是普遍人性論的變種，既談不上個性與典型的統一，更談不上典型環境中的典型人物了。這是極端的抽象化和公式化，絕對掌握不住藝術所要求的生動鮮明的具體形象。

五封信之中最重要的還是馬克思和恩格斯分別給拉薩爾的信。(11)拉薩爾是黑格爾的門徒，馬丁&iddot;路德的崇拜者，工人運動中的老牌修正主義者，《哥達綱領》的幕後指揮者。他在一八五七年到一八五八年初寫了一部歷史劇《弗蘭茨&iddot;馮&iddot;濟金根》。一八五九年他把這部劇本寄給馬克思和恩格斯，還附了一篇《論悲劇觀念》的長文手稿。馬克思和恩格斯分別回了信，不約而同地提了一些基本一致的批評，特別是都責備他沒有抓住農民戰爭這個主要矛盾。接著拉薩爾又回了馬克思一封長信拒絕接受批評，甚至強詞奪理，試圖證明當時農民戰爭比騎士內訌&ldo;還更反動&rdo;．馬克思看到他不可救藥，就置之不理。這樣就結束了德國文學史上曾轟動一時的&ldo;濟金根論戰&rdo;。(12)

《濟金根》這部歷史劇的主題是十六世紀宗教改革時代以濟金根為首的在沒落中的封建騎士反對東歐各地區封建領主（羅馬教廷主管下的諸侯和天主教高階僧侶）的鬥爭。十六世紀是歐洲封建社會過渡到近代資本主義社會的重要轉折點。關於這個時代的歷史背景和各階級力量對比的關係，恩格斯在他的名著《德國農民戰爭》裡已作了深入的分析和敘述，是研究&ldo;濟金根論戰&rdo;的首先應掌握的資料。當時社會分成三大陣營：由羅馬教廷操縱的天主教反動派，受路德新教影響的市民改良派，以及由閔採爾領導的農民和市民革命派。當時進行過兩場性質不同的鬥爭，