第30部分(第3/5 頁)

道德’，也行，由你。但你還想進一步把我的話偷換篡改成‘不道德’，那就其心可誅了。

‘不道德’，和‘不是道德’，是一回事麼？天差地別！能夠直接跟在‘不’字後面的，是什麼詞性？是形容詞，不能是名詞。

我可以說人‘不美麗’、‘不善良’，這裡的美麗、善良都是形容詞；但我不能說你‘不人’，因為‘人’是名詞。

如果非要這麼說，我還得加一個動詞做謂語，比如你‘不是人’沒有謂語的時候，加個is，記住了麼？小學語文老師教你的主謂賓定狀補，你都學到哪裡去了？

同理，當我說人的行為‘不是道德’的時候，這個道德是名詞性的，它和‘法律’、‘宗教’、‘自然’並列，並沒有善惡褒貶之分，說‘不是道德’，並不是一種貶低。除非我說‘不道德’，這個道德才是形容詞，有價值判斷的感**彩。”

“說得好，思路很清晰。”顧教授和戴臺長也不由自主地暗暗點頭。

付成才一看不妙，狗急跳牆地追問：“那憑什麼你說比賽辯題上說的那個道德是名詞性的，它就是名詞性的？說不定當時辯的就是形容詞性的那個‘道德’！”

“唉，嘖嘖，你小學語文老師的棺材板，我是壓不住了，”馮見雄覺得自己的惻隱之心已經不夠用了，

“這個問題還不簡單？辯題是啥？‘溫飽是談道德的必要條件’，這裡面，道德前面跟了個啥字？談！談是什麼？是動詞！主謂賓啊大哥，謂語後面跟的賓語，能是形容詞？”

說完這話時，馮見雄眼神中滿是“閣下語文老師死得早，不足與高士共語”的鄙夷。

可惜，付成才已經是死豬不怕開水燙了。

雖然他的思維和語言已經被打得徹底凌亂：

“好……嗯……那個……就算……就算你說辯題中的道德，就是名詞性的道德好了。你沒有侮辱或者褒貶的意思。但是……但是對於大多數人來說，做了好事的時候，被人認為是基於道德的動機才去做好事，肯定比被人認為是基於信仰才去做好事，要……要高尚吧。

所以，實際上善意推定那些義士是基於道德才去做義舉，才是一個心理不陰暗不猥瑣的人該有的心態吧？你……你為什麼。”

“閉嘴！誰告訴你基於信仰做好事，就不如基於道德做好事高尚了？”

第50章　隨便，我都行

“咳咳……馮同學，注意你的語氣，大家討論問題嘛，雖然你一直都說得很有道理，也沒必要那麼咄咄逼人。”顧教授雖然很支援馮見雄的觀點，但也不希望他失了禮數，不由提醒了一句。

“對不起，顧教授，剛才是我一時激於義憤，急於伸張正義，所以語氣急切了些。”馮見雄不卑不亢地解釋了一句，然後轉向付成才，吊打道，

“照你的邏輯，你遇到一個義士，做了一件義舉，然後你上去稱讚一句：‘哎呦你好有道德哦，您是被道德感召的楷模！’那他就一定應該感謝你咯？荒謬！信不信有些人就是會一耳光扇死你！”

馮見雄說到這兒，稍微收斂了一下，請示了一句顧教授：“教授，我很想證明這個觀點，需要講一個故事，可能有點長，如果你不嫌我嗦，那我就證明好了。”

“請便。”顧教授也頗感興趣。

“好的，”馮見雄清了清嗓子，侃侃而言，“我們假設，付成才同學，成功穿越回到了500年前的德國啊不，應該說是神聖羅馬帝國。

那一天，一個名叫費爾南多的、常年在弗蘭德斯地區香檳大集市經商的外國商人，經過美因茨大教堂，找年輕的教區主教告解。

他拿出一打前幾天剛剛從負責整個神羅帝國教區的大主教馮。勃蘭登堡那裡買來的贖罪券，對教區主教馬丁。路