第79部分(第3/5 頁)

名義去碰。我只碰侵權。”

這種程度的說辭，已經略微軟化了田海茉的態度，但還不夠分量。頗為懂法的南筱嫋憂慮地質疑：“侵權也有問題的吧，人家這個被侵的原告勢力太大了，他們不會自己維權麼？走法援，怎麼都有公器私用的嫌疑……”

“但這個不是一般侵權，還是涉及‘假冒偽劣產品’的。田姐，南姐，你們好好想想，那些仿冒名牌的產品，一般情況下質量肯定也不怎麼樣。

而在我們這邊，或者鄰省的吳越省，吃辣的消費者本來就不多，‘l乾媽’這種辣醬公司在市場預期收益不高的情況下，說不定就懶得花費司法成本來打假。這樣就有可能導致相應的假冒偽劣產品長期在市場上流通、危害消費者生命健康和財產安全的吶！這可是涉及到食品安全的，我們為了社會公益主動打假，難道還有錯嗎？”

在大多數其他國家的《刑法》上，都是不會把經濟類犯罪中的“製造販售假冒偽劣商品”寫到同一個罪名裡去的。

因為假冒是假冒，偽劣是偽劣，兩者有天壤之別。

假冒，有可能只是侵害了別人的商標品牌等權利和無形資產；但效能、質量完全有可能是毫無問題的。

偽劣，才是效能、質量、安全方面有問題。

在日本，在德國，在其他大陸法系國家，“生產販售假冒產品”和“生產販售偽劣產品”，那都是寫得很開、在法典上八竿子打不著的兩種罪名。甚至前者被歸類到“侵害智慧財產權”，後者被歸類到“侵害質量安全/公共安全”，連其上位概括罪名體系都不同。（比如，在有些國家，“假冒”是經濟類犯罪，而“偽劣”有可能是危害公共安全類犯罪）

但誰讓國朝曾經那麼些年都沒有保護智慧財產權的意識呢？以至於從老百姓到消費者，都很難對“只冒牌、但質量過硬”的東西恨不起來。

甚至很多消費者就像覺得“做盜版、用盜版有什麼不對？還省錢呢”一樣，覺得如果有假冒品牌但質量過硬的東西，就該立刻去買，不買就是少佔了便宜。

不信這一點的，去淘寶上找一家公然宣稱“質量跟正品100％一樣，只是盜版”的假貨店看看，絕對銷量槓槓滴。

智慧財產權保護如此惡劣的國情，才讓當初國朝立法，不得不把“假冒”和“偽劣”捆綁起來仇視，引導人民覺得“假冒”的肯定同時也是“偽劣”的。

這一細節，今天卻被精明刁毒的馮見雄利用了。

他要打假的東西，可能100％沒有質量問題，也和“食品安全”、“公共安全”八竿子打不著。

但誰讓國朝立法，把假冒和偽劣寫在一起了呢？

馮見雄要說自己的“公器私用”是在“替天行道”，田海茉也想不出毛病來。

“真是可怕的口才啊……”田海茉高山仰止地嘆了口氣，竟然不知如何反駁，她也知道聽從馮見雄還是有風險的，但她還是選擇了給馮見雄一個機會，“那……如果年底市裡面、區裡面的司法局來指導工作、審計的時候，你出面幫我答辯麼？”

馮見雄理所當然地拍胸脯：“當然，到時候如果上面有疑問，我幫你出面答辯我怎麼可能賣隊友呢？”

“行，那這事兒就先做起來，觀察觀察吧。”田海茉和南筱嫋商量了一番之後，也不為已甚。

……

馮見雄見搞定了領導，也就順勢跟史妮可耳語了幾句，關照了些她近期要做的操作，然後就收心回到辯論隊的集訓工作上來。

“行，那我的私事兒就聊到這兒，抱歉耽誤大家時間了。後面我們大概說一下近期的集訓安排吧。”

馮見雄簡明扼要地把事情揭過，然後開啟自己的電腦，翻出郵箱裡的通知郵件。

那是校方這邊的聯