第86部分(第1/5 頁)

“這個事兒的關鍵，不是說服了一個亡命徒、減少了一起命案。那樣專題就沒做頭了，只能當普通新聞播報。

這是一個很有代表性的案件，也說明了一個社會問題：那就是目前我們的警方、刑偵辦案，更擅長和那些老油條打交道，要麼就是那些臨時初犯、但是做了壞事後馬上後悔，很快容易被嚇住震懾的嫌疑人。

但是，對於那些此前處境優渥體面，因為衝動而犯了重案、以現有體制很難再有改過自新機會、從而突然心態失控破罐子破摔輕生的人，我們警方勸服對方的能力太低下了。社會也不能讓那些體面的偶爾犯大錯、重案者一個改過自新的機會。

要是能在這一點上做文章，甚至發掘出一個解決方案，哪怕只是把這個社會問題改良一點點，那都是功德無量的，絕對可以變成轟動全國的大專題，收視率比央視高都有可能。”

從權此芳到衛書記，電視臺和警方的兩幫人，聽了這番話後，細細咀嚼思索，都覺得深以為然。

孟哥抓住了問題的關鍵。

權此芳喟然嘆息：“確實，現在的懲前毖後體制，對於嚴懲已經沒臉沒皮的慣犯，以及對好人偶然犯小錯，都是很有效的。但是偏偏對於那些‘體面、有財富地位的好人，偶然犯重罪’缺乏一套讓人悔過自新重新做人的機會。

對很多本性不壞、又在產業界/學術界做出成就的人來說，坐過牢就一身就此盡毀，自暴自棄還是很嚴重的。哪怕出獄後還能作為普通人衣食無憂，只怕也有相當一部分不願意那樣活下去。”

面對這種說法，師**援中心這邊的代表自然也有義務提醒對方、掃盲普法。

田海茉本人是學電子商務的，不是很懂法理學。便扯了扯閨蜜兼副主任的南筱嫋衣袖，南筱嫋心領神會，立刻糾正道：

“權記者，你這話也不能這麼說。法律畢竟是有僵硬性的麼。目前我國對於有過刑事犯罪記錄的人的諸多限制，也是國情需要，畢竟保護了更多的人。”

權此芳不是很懂法，見專業人士都發話了，也就訕訕地笑了笑，算是認同。

不過挑起這個話題的孟哥卻顯然不是那麼好說話地，他犀利地攻擊道：“那這事兒就沒有系統的解決方案麼？法律如此，我們也可以總結一套更好的幫扶那些體面、偶然型重犯，讓他們不要自暴自棄的法子……”

“孟主播，這事兒不是想的那麼簡單能先關掉攝像機讓領導說幾句麼？”警方那個談判專家跳出來，先打了句圓場。

孟哥也不為已甚，頭一撇，算是招呼攝影師先關機。

衛書記這才開口：“孟主播，說句難聽的。《公務員法》、《律師法》，別的一堆人事類的法，之所以這麼立，不給有過刑事犯罪記錄的人任何悔過的機會。不問對方是蓄意犯罪，還是臨時起意初犯、後來確實悔改了。

最重要的原因，說到底還是‘華夏還怕沒有人麼’？做官的事情，立言的事情，缺了誰轉不了？國家人口這麼多，體面工作就這麼少，競爭這麼激烈，不用給人悔過機會，也是給人民更多機會。當然，這番話出了這個門我是不認的。”

衛書記此言一出，所有人都沉默了。

誰都知道這確實是立法時為了穩定而作的秩序妥協。

用法理學的法言法語描述，這叫“秩序的法益位階超過了自由的法益位階”。

（注：稍微掃盲兩句，法理學上一般認為，立法時的各種權衡，都是在‘自由’、‘公平’、‘秩序/效率’這三項法益之間做出的。為了最佳化全社會利益的最大化，需要在三者之間進行取捨。

大多數國家認為‘自由’或者‘公平’是最高價值，但是我國的法理學界一般認為‘秩序’是最高價值，至少我當年司考論述題要這麼答