第32部分(第1/4 頁)

除了結構以外，在影片的製作上是非常值得一提的，首先是戰爭場面，多數的遠景鏡頭只是為了提醒觀眾雙方軍隊的勢力對比，而董先生的武打設計也著實令人感嘆，換句話說是沒有設計的設計，這無疑體顯出一種真實來，近身的肉搏中，即便將軍也不一定是百姓的對手。戰爭本應是如此的。在色彩的運用上，沒有張藝謀那種大紅大綠的寫意片斷，都是冷色調的，衣著黑色，大地黃色，這所有一切都有著沙場的真實感，幾乎可以令人觸手摸及。唯一一個亮色就是范冰冰這個角色，水中的長髮，那是戰勢中的唯一暖色調，但到影片的結尾處，她的長髮混在汙水中，也極為貼合劇情的顯出一種悲涼來。

影片在製作與故事講述上都是十分地貼實，甚至是老實，於是，我們看到了一部四平八穩的影片，這就是影片最成功的地方，因為與我們意識中的戰場，意識中的一切矛盾都貼切的。沒有過份地在故事講述或在製作手法上渲染誇張，這是一部讓我們看起來不受導演意識所左右的影片。

但如果說這只是一部四平八穩的電影，毫無觀念可言那就錯了。香港張之亮是文藝片導演出身，在此片中他同樣也有話說的。

墨者，兼愛，非攻，真正的俠者，但是不是大者呢？這種烏托邦式的理論是否就是救國之道呢？影片隨著劇情做出了一系列的置疑。這時候，我們要面對的是人物的設定，首先勿庸置疑的是革離這個人物。

革離之所以來到梁城因為他的理論，即任俠之道，以天下人之利而先行，扶弱，這就是墨家軍的存在原因。但梁王是第一個提出質疑的人，戰事之時，守城可以，平治之時，婦人之仁了。這句話說得很含糊，但很貼近梁王的本性，到後來趙兵退時，梁王立即將革離那種婦人之仁徹底擊垮了。其實在梁王的質疑之前，火燒甕城及射殺降將的時候，革離已經體味到那種殺戮給自己所帶來的衝擊。非攻不假，但戰爭絕不是非攻，戰爭最大的特點就是殺戮，對生命的蔑視，對自由的剝奪。

即而，逸將軍獻愛一節中，對墨家同樣提出了質疑，即兼愛之人卻不懂得什麼是愛。當然，此話在當時的語境下也是含糊不清的，但後來的奴隸卻將這句話升級了，壞人也值得愛嗎？兼字將革離的所有理智變成了盲目，王子的質問說明了墨者思想中的盲目性，更重要的是，那個奴隸提出了一條統一之略，只有這樣百姓才能安生，才沒有戰爭可言。這時候，我們發現導演透過奴隸之口似乎已經完全將墨家的思想否定了。

幫助小國，自由的理念雖然是墨家的精髓所在，但也恰恰的墨家的侷限性，這種幫助小國的決定則是用生命換回來的。當革離在城樓之上問巷淹中生命與榮譽哪一個更重要的時候，巷淹中選擇了榮譽，這就意味著戰爭永遠不會結束的，沒有正確與錯誤之分，只有戰爭本身的勝與敗。於是，革離敗了，他對生命的拯救敗在了對榮譽對權力的爭奪中。

於是，我們看到了影片中關於墨家思想的講述，先是非攻，對自由對生命的渴望，對戰爭的痛恨，但隨著戰勢地進行，那些百姓，那些權力者所要進行的卻是一種仇恨與掠奪，自由與生命都變得脆弱了。然後是兼愛，墨家沒有好壞的兼愛本身就是盲目的，更多的只是一個對弱小的同情，但弱小變得強大的時候，兼愛也無法阻止人們強大後對生命對自由的蔑視。在墨家所注重的愛與生命與自由之上，還有許多人們更要追求的東西，這是墨家無力阻止的，革離最後的自省以及眾人對墨家的質疑無疑是代表了導演的態度，更主要的是，梁王那句婦人之仁則是對這種烏托邦式的思想的全盤否定，頗具綱領性的總結。

影片最後，梁國滅，趙國亡，秦並六國得一統。這段片尾的文字從歷史的角度來表達了導演關於墨家的想法，存在了兩百多年的墨家思想註定會被淘汰的，但針對個人而言