第63頁(第1/3 頁)

最先提出不滿足的，還是上海的觀眾。他們認為：編導在這個劇中寫了五種型別的家庭，筆墨用得較為平均。有時某一個家庭的戲剛剛看出一點味兒來，又跳到另一個家庭上去了。如果在某幾個點上能寫得更集中、更深一點，也許會更有看頭。

還有觀眾認為，在某些段落和語言節奏的把握上，可以更緊湊一些。

讀到這樣的批評意見，我本人覺得是很善意，很到位的。

有北京的觀眾則比較直率地指出：我看《孽債》，透著假的模式。那撥找爹孃的孩子，也忒小了點吧。那時的孩子怎麼說也該十八九歲了吧。還有，一邊看演員表演，一邊還要死盯著字幕，兩集看下來真讓人累得慌。我不喜歡他們說上海話。

不喜歡在螢屏上聽上海話，是來自外地觀眾很集中的一條意見，而且相當的普遍。我想在&ldo;《孽債》滬語版引發的爭論&rdo;這篇文章中，再來細說。

專業人士也在《孽債》熱潮中發表了觀感。一位導演說：這部戲開頭幾集抓人，敘事節奏和情緒節奏恰到好處。但是戲到中期有些拖沓，尤其是片頭太長，讓人有些坐不住。

在大連，兩個臺爭相播出《孽債》，在眾多讚揚聲裡，也有不同的意見和批評。一位女士很不理解地說：看完《孽債》之後，簡直讓人目瞪口呆。我本人就曾是黑龍江兵團的下鄉知青，我們老三屆一直接受良好的教育，為人樸實、正直、正統，有事業心、責任感。下鄉時正值16到22歲，別說棄子，就是處物件也不多見，哪有這麼多棄子鋪天蓋地而來。如果說在什麼地方確有其事，也絕屬偶然。這些人不計苦累，不計個人得失，看在他們幾經波折、坎坷的傷痕上，請不要再抹鹽了吧。

這條意見在《大連晚報》上引發出同感，有人說：這種事存在，是真實的，但不典型。反映知青題材中的這個側面，消極多了點。更有人直截了當地說：《孽債》不能代表知青生活。我們也是那個時代走過來的人，老三屆知青中沒有不負責任的人。即使有，也不典型，不是知青生活的全部。把這種事集中在知青身上，根本沒有代表性。如果有這種事兒，不是知青也可能有。為什麼要集中在知青身上呢？這不公平！如果為了獵取觀眾的好奇心而創意的，這不能不說創作者不理解我們這一代人！看這種電視劇有一種壓抑感，一種沉重感。那個年代已經把人們折騰得可以了。這部電視劇名叫《孽債》，難道是知青當年作的孽而留下的債？這種表達是同情知青命運還是譴責知青行為？我不理解。

在一篇《說不完的&ldo;孽債&rdo;》中，除了好話，意見還有：

&ldo;這就是大上海人的心胸嗎？看了不舒服。&rdo;

&ldo;這個片名我覺得不太合適，這不是哪個人作的&l;孽&r;，留下的一筆債。而是那個時代、那個特殊的環境造成的。&rdo;

&ldo;這樣的電視劇少拍點，軟綿綿的上海話聽起來特難受。片子看完後感覺特累。&rdo;

&ldo;過於寫實，動人卻不動情。&rdo;

&ldo;平均著力，人物形象模糊。&rdo;

&ldo;《孽債》不是完美的，有一些或大或小的缺憾。&rdo;

&ldo;結構形式略顯呆板，沒有一點變化，更不用說蒙太奇式的跳躍、符合生活邏輯的變異和詩意的幻化了，顯得有些刻板。&rdo;

……

由於《孽債》最早是在上海以滬語首播的，上海播出之後，逐漸逐漸在各省的電視臺播出。到中央臺三套在白天安排播出《孽債》時，已經是1995年的4月份，離開上海首播整整三個多月了。在全國各地播出之後刊登的評論文