第74頁(第1/2 頁)

宋佳降低了聲調，&ldo;退一步說，即使趙夢龍就是那個畫蝙蝠的人，這也不能證明趙夢龍與殺人行為之間具有必然的聯絡。就算趙夢龍真像公訴人所說的，曾經在勞改場認識一個叫蔣蝙蝠的人，也知道蔣蝙蝠和孫飛虎之間的關係，所以到武夷山後用那種方法畫了蝙蝠，送給了孫飛虎。這就能證明趙夢龍是殺死孫飛虎的兇手嗎?當然不能，因為沒有證據能直接證明趙夢龍實施了投毒的行為，我們也不能排除其他人投毒的可能性。即使在那幾個舊地重遊的老同學中間，被告人也不是唯一和孫飛虎有仇的人。另外，在偵查人員還沒有注意到的人中間也可能藏有殺害孫飛虎的兇手。我並不否認畫蝙蝠的人可能是投毒殺死孫飛虎的人，但是我在這裡要強調的是：這也只是一種可能性。另外，我們不應該忘記，公訴方的證據也不能完全排除孫飛虎自殺的可能性。人的思維是非常奇怪的，有時甚至是難以理喻的。孫飛虎幹了那些不道德的事情，難道他就不會在自責心理的驅使下結束自己的生命嗎?&rdo;

宋佳又提高了聲音，&ldo;我請公訴方不要忘記，我們這是在法庭上進行審判，不是在辦公室裡分析案情。審判的結果會直接影響到一個人的生活甚至生命。難道我們能夠僅僅根據一種可能性的推論，就把一個可能無罪的人送上刑場嗎?不!我們追求的是社會正義，是司法公正，我們絕不能容許那種&l;寧肯錯殺也不錯放&r;的陳舊觀念再統治我們的司法裁判。因此，公訴方要想證明被告人是兇手，就必須用確實充分的證據證明趙夢龍就是投毒殺人的人。&rdo;

宋佳最後說：&ldo;總之，公訴方所有證據組合在一起，並不能排除合理懷疑地證明被告人趙夢龍就是投毒殺死孫飛虎的兇手。實際上，其他人也有可能實施殺死孫飛虎的行為。我請合議庭認真考慮公訴方在這些證明上存在的疑點。我國《刑事訴訟法》第12條和第162條的規定都體現了無罪推定原則的精神。按照無罪推定原則，公訴方必須承擔證明被告人有罪的責任，而且公訴方的證明必須達到確實充分的標準。如果公訴方的證據不能達到確實充分的證明標準，法庭就應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。在本案中，公訴方沒有能夠確實充分地證明被告人趙夢龍實施了投毒殺死孫飛虎的行為，因此我請求合議庭宣判被告人趙夢龍無罪。謝謝大家。&rdo;

旁聽席上不知什麼人帶頭鼓起掌來。女審判長不得不站起身來，用語言加手勢維持法庭的秩序。

此時，趙夢龍覺得這位年輕的女律師其實很有口才。他的腦子裡突然產生一個想法，也許這個年輕姑娘故意在審判的前一階段裝出侷促的神態，既麻痺了對手，又獲得了法庭的同情。人們在觀看強弱懸殊的兩方對陣時，總會情不自禁地在心理上向弱者傾斜，於是就會在不知不覺中更願意接受弱者的觀點。總之，聽了辯護律師如此精彩的發言，趙夢龍不禁為自己內心曾經產生的對這個姑娘的怨恨而感到愧疚。與此同時，他對審判結果也更有信心了。

兩個檢察官商量了幾句之後，年紀稍長者又站起身來，進行反駁，&ldo;辯護律師雖然年輕，但是很有譁眾取寵的本領。你們別聽她講得頭頭是道，而且還用了不少專業術語，但實際上毫無道理。我們沒有必要去爭論什麼直接證據或者間接證據的問題。那是證據學家們討論的問題。我們認為，在本案的具體情況下，我們所提出的證據能夠而且已經充分地證明瞭被告人趙夢龍就是投毒殺害孫飛虎的兇手。我們請求合議庭依法作出判決。&rdo;

審判長看了看檢察官和辯護律師，見雙方都沒再說話，便宣佈道：&ldo;法庭辯論結束，下面請被告人做最後陳述。&rdo;

趙夢龍沉默片刻才說：&ldo;我沒有什麼要說的了。我