第6頁(第2/3 頁)

l;陰謀論&r;已經成為智慧的代名詞，是當人們不想讓你對真正發生的事進行思考時通常會說的話。&rdo;他進而譴責此理論的擁護者篡改歷史和事實，矇蔽公眾或只想找個替死鬼。

按照這樣的邏輯，質疑官方提供的真相可能反被認為是一種欺騙的行徑，甚至也成為&ldo;陰謀&rdo;的一部分。反之，如果不去舉證陰謀，就要給出真的不存在陰謀的合理解釋。糟糕：給出的解釋也可能被列入為欺騙行徑添磚加瓦的企圖。為了存在下去，&ldo;陰謀論&rdo;只能擺脫明確的依據，變得越發模糊曖昧。透過鏡子的簡單戲法，或者詭辯邏輯的套中套，它便可以自我證明和自我支援。

當陰謀論的證據被視為妄想症的表現而遭到懷疑時，則也可能掩蓋真正的陰謀。記者兼&ldo;偽旗行動&rdo;（即假扮成敵對陣營發動恐怖襲擊，從而以此作為攻擊敵對陣營的藉口［3］）研究專家維布斯特&iddot;塔布雷（webster gtarpley）斷言，9&iddot;11事件是由來自美國情報機關和政府內部的勢力集團策劃的陰謀。他認為：&ldo;撰寫政治歷史作品不可能沒有假設，是否存在秘密協定，我們可以在其採取的行動和對未來的影響上得出結論……無論是誰，如果優先將存在陰謀的可能性完全排除，都將陷入不明白到底發生了什麼的困境。我們由此可以推斷，眾多後現代學界對假設陰謀論的恐懼，實際上掩蓋了他們對政治思想本身的厭惡至極。&rdo;

科學哲學家卡爾&iddot;波普爾（karl popper: 1902-1994）在其著作《開放的社會及其敵人》中認為，陰謀論產生於歷史相對論（historicis），在那裡，只有歷史才具有建立和解釋人類真相，或提供給世界一種解釋性體系的力量，並由此導致悲劇性錯誤的產生：極權主義、法西斯、納粹……這種教給我們用陰謀的標尺分析歷史的方法是錯誤的。他說：&ldo;陰謀家很少從他們的陰謀中獲益……我們現在看得很清楚，我們行為的結果並不總能被提前預見；因此，陰謀論者對社會的看法並不真實，因為它來自於假設所有的結果，甚至那些可能完全由本能自發產生的結果，都是那個想要此結果的人的行動所預先規定的。&rdo;事實上，非常少的行動能夠準確無誤地指向預計的結果，總會有些意想不到的節外生枝。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client