第71頁(第1/2 頁)

……臣等有以&ldo;團民非義民，不可恃以禦敵，無故不可輕與各國開釁&rdo;之說進者，徐桐、剛毅等竟敢於皇太后皇上前而斥為逆說……自誤以誤國，其逆恐不在臣等也。

……時至今日，間不容髮，非焚剿拳匪，無詞以止洋兵；非誅袒護拳匪之大臣，不足以剿拳匪……推原禍首，罪有攸歸，應請旨將徐桐、剛毅、啟秀、趙舒翹、裕祿、毓賢、董福祥先治以重典……然後誅臣等以謝徐桐、剛毅諸臣，臣等雖死，當含笑入地。無任流涕具陳，不勝痛憤惶惶之至。&iddot;輨&iddot;輲&iddot;訛

前二疏與第三疏主題相同，惟側重於揭露義和團&ldo;為邪教，為亂民&rdo;的種種行狀，並提出了&ldo;中國自剿，乃可免洋人助剿&rdo;的戡亂措施。

事過百年，流覽疏文，若有良知，都會承認庚子拳亂、聯軍入侵、辛丑條約這一系列災難，早被這三位外交官不幸言中。

說真話者很自信。死亡，並沒有嚇住他們。

《拳變餘聞》有一段珍貴記載，這樣描述：

七月初四日上諭：&ldo;吏部左侍郎許景澄、太常寺卿袁昶，屢次被人參奏，聲名惡劣，平日辦理洋務，各存私心，每遇召見時，任意妄奏，莠言亂政，且語多離間，有不忍言者，實屬大不敬。許景澄、袁昶，均著即正法，以昭炯戒。&rdo;押赴菜市口，拳匪塞途聚觀，拍掌大笑。端、剛、趙、董等，相賀於朝。景澄在獄中，以鐵路學堂辦理情形，款存何處，詳列付所司。至刑場，刑部侍郎徐承煜為監斬官，見景澄、昶鹹衣冠，叱役去之。景澄曰：&ldo;吾等雖奉旨正法，未奉旨革職。況犯官就刑，例得服衣冠，汝作官久，尚未聞耶？&rdo;承煜赧然。袁昶問曰：&ldo;吾二人死固無恨，然何罪而受大辟？請以告。&rdo;承煜怒叱曰：&ldo;此何地，尚容爾嘵辯耶？爾罪當自知，何煩吾言！&rdo;昶曰：&ldo;爾何必如此作態，吾二人死當有公論。洋兵行破京師，爾父子斷無生理，吾等待於地下可也。&rdo;臨刑，皆神色不變。&iddot;輨&iddot;輴&iddot;訛

上引史料，不但留下了許、袁二人坦然就義的畫面，而且提示了促成許、袁犧牲的朝廷內幕‐‐這是一次假借帝王名義所策劃的法外用刑。為首者，當然是端王載漪，軍機大臣剛毅；知情而參與者則有大學士徐桐、甘軍首領提督董福祥、刑部尚書趙舒翹；具體操作者為禮部尚書、軍機大臣啟秀、刑部侍郎徐承煜等。尤其是後二人，一人擬聖旨，一人監斬，必置許景澄、袁昶於死地而後快。

也算是天道迴圈，一還一報，總之，被袁昶說準了。啟秀與徐承煜二人，在八國聯軍攻入北京後，雙雙被日本人捉拿，關押於順天府署的日軍屯駐地。辛丑（1901）正月，由大清皇帝詔命正法。

奕劻等傳詔旨至，日軍官置酒餞之，酒次，傳中國正法之旨。承煜色變，極呼冤，詈洋人不已。啟秀曰：&ldo;即此已邀聖恩矣。吾深悔從前之謬誤，今已矣，願貴國助吾中華光復舊物也。&rdo;次日，刑部派員提之，日軍官曰：&ldo;徐侍郎頑鈍如故，啟尚書心地明白，惜其悟之太晚。二者皆貴國大官，已代備輿送之矣。&rdo;至刑部，衣冠至菜市口，啟秀下輿小立，氣度猶從容，監斬官出席禮之。承煜已昏不知人。西人集視者鹹拍照畢，並就戮哉。&iddot;輨&iddot;輵&iddot;訛

啟秀知悔，讓人心生一絲憐憫。而徐承煜作為刑部的&ldo;二把