第44頁(第2/3 頁)

般情況而言，有時是就一個長時期而言。有些案子，一直到幾十年以後，出於某種偶然的因素，才露出真相。11日，特別是12日晚上指揮部召開的會議上，氣氛有些沉悶，發言中出現冷場。何局長心裡明白，這表明幹部們的信心有所動搖;從另一個角度看，也表明大家對最高決策者的指揮有了部分保留態度。年逾半百的何文軒始終在第一線上堅持靠前指揮，吃住都在指揮部。他的病情日趨嚴重，他也是豁出去了，根本不接家裡打來的電話。從身體狀況上看，他不可能再堅持10天，閆自忠等人一再勸他適當休息一下，他都拒絕了。人處於這種位置，一切都靠精神在支撐。會議進行到後半段，發生了不同意見的爭執。也在意料之中。首先對前時期工作提出質疑的是一位姓錢的分局副局長，此人有話憋不住時脖子上的青筋都凸現出來。

&ldo;我有個想法，&rdo;他說。&ldo;11號屍體是罪犯之一，這個結論是不是下得過早了?現在憑什麼呢?就憑在礦上查不出別人，憑無人認屍?有什麼確實的證據?沒有。萬一搞錯了，整個偵查方向就錯了。&rdo;此言一出，會場上的氣氛凝固起來。短時間的沉默表明，持有相似看法的人不止錢副局長一人。潭副局長發言贊同錢副局長的意見，並且提出，六號地區拾到的假髮是否就屬於一號槍手的，也還要打個問號。&ldo;排查工作中可能會有漏洞，&rdo;他說，&ldo;就算有漏洞，也不至於一點關於11號屍體的反映都沒有，誰家少了一個人，哪個單位缺了一個人，總會有人議論，有人懷疑嗎嘛，怎麼會一點線索都摸不上來?這夥罪犯到底是不是鶴崗人?如果是外地來的，已經逃往外地，我們在這裡查得再仔細又有什麼用?&rdo;嘈雜聲從會場的各個角落響起，何局長說：&ldo;有什麼意見都發表一下吧。&rdo;又有兩三個人談了看法後，呂志錕發言維護指揮部的部署，說：&ldo;我認為前一段時間工作的方向是正確的，在南山礦摸查，基本上排除了11號屍體是礦上內部人的可能。在社會上的摸查中，沒有人出面認屍，也等於說排除了屍主是無辜受害者的可能，剩下的就只有一種可能，即11號屍主就是罪犯的之一，這個結論不能動搖。&rdo;有人發問：&ldo;如果罪犯不是本地人呢?&rdo;&ldo;這種可能性太小了。案發後我們就及時進行了堵截。罪犯丟棄了原來的運輸工具，若想另外找輛車逃出鶴崗，或者攔截，或者打出租，兩者都會留下線索，可至今沒有發現這方面的線索，這是一;第二，從假牙的調查情況看，罪犯是本地人;第三，根據槍傷的併案，也說明罪犯是本地人。我們不能缺少直接證據就影響基本的判斷……&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle