第19頁(第1/3 頁)

作戰命令的第二節指出這兩個集團軍群攻擊時的第一目標，這個行動也應由陸軍總司令勃勞希契親自加以協調。這個目標應為：

消滅荷蘭的兵力，在邊境要塞的附近儘量擊敗比利時陸軍，並迅速集中強大的機械化兵力，為強大右翼兵力的攻擊和比利時海岸線的迅速佔領建立一個基礎

在10月29日所頒發的修正作戰命令中，陸軍總部又把其&ldo;一般意圖&rdo;改寫如下，以使b 集團軍群的目標更有了相當的擴大。其內容為：

在法國北部和比利時，儘可能擊毀法軍的最大量單位，以求為對於英法兩國的陸上和空中的戰爭，創立有利的條件。

在&ldo;戰鬥序列與任務&rdo;這一節中，陸軍總部又把該集團軍群的目標規定如下：

擊毀索穆() 河北岸的盟軍，並一直衝到海峽海岸上為止。

a 集團軍群的掩護任務，雖然仍繼續以防禦為主，但卻也被擴大了。其右翼集團軍( 第12集團軍) 現在規定應該在弗美(fuay) 以南渡過馬斯河，並透過法國邊界要塞地區，向拉昂(laon)的方向前進。

這兩次作戰命令的作戰意圖似乎可以簡述如次：即用強大的右翼兵力，從正面擊破預計在比利時境所將要遭遇到的英法盟軍，而較弱的左翼兵力則掩護其側面。地理目標則為海峽海岸。至於第一下打擊之後應如何行動，作戰命令上就根本沒有告訴我們。

反對的理由

這是很有意思的，我對於這兩次作戰命令中所決定的計劃，其最初的反應是感性的而不是理性的。照我看來，陸軍總部的戰略意圖，就其本質而言，就完全是模仿1914年的著名施裡芬計劃。我至少感覺到這是一種恥辱，我們這一代的人居然不能做出一件較好的計劃來，而還要去照抄老文章，儘管這是出自像施裡芬那樣名家的手筆。何況這個計劃我們過去早已試用過一次，而且敵人對於它的再用，也已經有了充份的警戒，因為任何稍通軍事學的人也就一定會理解，在1939年，德國人之不願意( 或不能夠) 攻擊馬奇諾防線，其程度比之對於1914年的凡爾登- 託爾- 南賽- 艾皮拉爾(verdun-toul-nancy-epal)要塞線是尤有過之。

但是我這種感性的最初反應對於陸軍總部卻實在是不夠公正的。第一個理由是這個計劃本是出自希特勒個人的心靈中，陸軍總部不應負責。第二個理由是實際上，它也並非完全照抄施裡芬計劃。認為這個計劃與施裡芬計劃是相同的，這種意見是很普遍的，嚴格說來，只有兩方面是正確的：( 一) 在1939年，也像在1914年一樣，德軍把攻勢的重點放在北翼方面；( 二) 這兩個計劃都是準備透過比利時進攻。除此以外，1914年的計劃與1939年的計劃就可以說是差得很遠。

第一點，情況是完全不同。在1914年，還可能像施裡芬所希望的，獲得戰略性的奇襲。即使這個不包括透過比利時的前進在內，但對於把德軍主力集中在北翼極端這一點而言，卻的確是可以適用的，在1939年，希特勒的此種相當意圖，卻是無法不讓敵人知道的。

第二點，在1914年也還有理由，像施裡芬一樣的希望，法國人會向洛林方面發動一個不成熟的攻勢，因而使我們獲得一個良好的機會。在1939年，這樣的發展卻是絕無希望的。敵人會立即投入強大的兵力，對抗我方透過比荷兩國的進攻‐‐而且與1914年恰好成一對比‐‐雙方會正面發生衝突。此外，法國人當我軍透過比利時前進時，又很可能對於我軍主力的南側面，發動一個強力的反擊。換言之，施裡芬計劃是根本上就不能再用了。

除此以外，我不久