第49頁(第1/2 頁)

西南少數民族地區的土司制度淵源很早。遠在漢武帝時，當時漢朝在西南少數民族地區設定了郡縣，但限於各少數民族內部的具體情況，委派前往的漢族太守、縣令對各少數民族無法進行直接的統治，於是就不能不對這些地區中原來的少數民族首領加以利用。漢代曾先後封了滇王、夜郎王、哀牢王、邛轂王、句町侯等等，使其仍按原來自己民族內部的方式，管理自己原來管理的地方和人民，隸屬於漢王朝。這些接受漢王朝封號的少數民族首領，就成了漢王朝在西南地區的&ldo;土官土吏&rdo;。所以，土司制度實質上也就是羈縻（&ldo;羈縻&rdo;是我國古代歷代中央王朝對周邊民族所採取的傳統民族政策的重要組成部分，是指統治者對少數民族實行間接管轄的一種政策，即只要首領稱藩，不改變其原有的制度及統治者的權威）之治，這自兩漢至明代的文獻記錄中，也都無不稱利用&ldo;土官土吏&rdo;對西南各少數民族進行統治為&ldo;羈縻&rdo;，這種政策被稱為&ldo;羈縻政策&rdo;。

自漢以後，很多朝代都沿用這一政策。南北朝時全國趨於分裂，西南地區也不例外，在部分少數民族地區，有左郡左縣、僚郡俚郡等。唐宋時期，南詔和大理國的統治者在雲南及其附近地區進行相對割據，但有&ldo;羈縻&rdo;州縣和土州土縣以及峒等設定，多任當地的少數民族首領為土官土吏，只是沒有統一西南加以全面推廣而成為完備的土司制度而已。

元朝統一西南後，終於給土司制度在西南少數民族地區的全面推行創造了條件。當時，由於元統治者需要透過土司統治西南少數民族地區，因而給予土司很多特權。土司實行世襲制，自行徵納賦稅，對屬民有生殺予奪之權，因而土司在相當程度上是一批割據者。在這些統治地區，往往只有形式上的中原王朝，而實質體現的卻是土司的意志，具有十分強烈的奴隸制色彩。土司們權力本來就很大，由於天高皇帝遠，他們更可以恣意橫行，對土民任意使役，任意殺戮。不僅如此，土司之間還經常發生徵戰，起因也往往只是為了爭奪土地、屬民或者牲畜。在這些半開化地區，朝廷駐兵很少，有時也只能任他們自相殘殺。

明代在元代土司制度初具規模的基礎上，已形成為完整的土司制度。在西南各少數民族首領歸附的前提下，王朝先後就少數民族首領原來所轄的地區建政，他們的子孫一般也不調離其轄地，並授予他們各種官職，給以符印。他們通常都世襲職位。讓原來的土司繼續統治原有的轄區和屬民，不改變這些地區的政治、經濟及一切文化習俗。但也規定他們應遵守王朝為管理他們而制訂的法規條例，如他們承襲九品官階以上的必須由行省勘合，然後要親自進京朝貢，最後必須得到朝廷的批准，朝廷有權力直接或透過行省對他們進行考核、升降、遷調和罷免；他們必須按規定定期或不定期向行省或朝廷承擔各種經濟義務，其武裝力量也須聽從朝廷的調動，若有犯法或彼此之間發生爭執，也須聽從朝廷的判決或仲裁。

土司、土舍都是割據者，只是實力大小有所不同，而中央要加強對他們轄區的統治，這就形成了土司、土舍與中央之間不可調和的矛盾。在明朝時，土司還發動過對中央的戰爭，清朝雖無這種事，但是土司、土舍到鄰近州縣搶劫、屠殺漢民的事卻屢有發生，於是出現了雙重矛盾：一是土司屬民與漢民對立，土司屬民往往成群結夥騷擾漢民，有的在夜間乘人不備，焚屋屠戮；二則他們又害怕漢民，一離開村寨，就怕被漢人追殺。土民、漢民問題從根本上說還是土司制度造成的。到雍正帝統治時期，由於弊端的積累，暴露得就更清楚了。

土司、土舍和頭人對屬民任情役使，賦稅是一年四小派，三年一大派，小派計錢，大派計兩。他們掠奪的比向中央上貢