第68章 小人物的往事和憂傷（3）(第1/4 頁)

書接上回。

7.大小

古語有云，正所謂：“名不正，則言不順。言不順，則事不成。”

理論當權者此時強加罪名、抹黑並處死大小，無疑能打擊對手。作為政治博弈的犧牲品，大小之死頗為冤枉。大小之死，是小人物的悲劇，更是以碧血丹心留給祖國法律的烙印。

為了維護法律權威，公元前399年的希臘，蘇格拉底飲下毒酒而死，死前，一如既往討論哲學的蘇格拉底使人崇敬。

為了維護法律權威，公元1844年的希臘，大小被子彈射殺在刑場，死前，微笑著安慰眾人的大小也使人肅然起敬。

被當權者迫害，公元263年，東方的嵇康死於非命。死前，一首《廣陵散》留名於世。

被當權者迫害，公元1844年，西方的大小一命嗚呼。死前，一封《我與法》留名於世。

這封信是給小愛父親的，信裡的主要內容如下：

[不知道受傷的你是否還活著。還記得我說戰爭結束後我們去看海嗎？很抱歉，我可能要失信違約了。我反正也沒有妻兒，如果你願意，我的遺產就當做違約金吧。不算多，畢竟之前我也是“生產線”的一員，畢竟在軍隊裡做文書的腦力勞動者也是生產嘛。寫這封信倒不只是為了說違約和遺產的事情，還有就是我思想的事情。我可以死，但我不想被遺忘，尤其是我的思想。

我要死了，倒沒有多悲傷。我知道，上邊那些人進行了微操，但我畢竟是錯了，確實應該死的。也許法律會一時矯正過直，即便是千年前的蘇格拉底也不例外。但是，世俗之城裡只有一個人人必須遵守的法律，只有在每個“蘇格拉底”都服從法律的基礎上，我們的社會才有法治的保障。於是，我也心甘情願的去死。不是為了某個陰謀，某人獨裁或者暴民政治，而是為了社會，人民和法治。

我的身軀可以滅亡，但我希望留下獨屬於我的痕跡。寫下這信，便是我的痕跡。我曾看到過一本書，這書出自啟蒙運動之後，很抱歉我的記憶力沒有那麼好，沒記住書名。只記得上面是關於廢除死刑的，主要也就是想要從論證死刑沒有效果來廢除死刑。我想淺淺的寫下我的觀點。

第一條，書說“國家無權”。這個已經被盧梭（18世紀法國大革命的思想先驅，法國啟蒙運動最卓越的代表人物之一）證偽了：“為了不至於成為兇手的犧牲品，所以他們同意，假如自己做了兇手的話，自己也得死。”其實就證明代表著所有，或者說大多數人意志的國家有權處決死刑犯人。其實這個命題也可以反證，為什麼會有死刑？不就是危害極大嗎？這時我們知道國家有軍隊，而軍隊的權責是什麼想必你我作為軍人都清楚。假如國家無權處死任何人，推知，那麼其下屬的軍隊也就沒有權利殺人。進而那麼已經變為敵人的人呢？當叛國公民已經危害並且繼續持續，到所有人的利益甚至是生命，難道還不應該擊斃嗎？這是荒謬絕倫的。當死刑被廢除時，軍隊就是非法的。否則，軍隊可以以藉口擊殺任何人。那麼死刑的廢除將沒有任何意義。但是廢除軍隊，這個國家也就沒有一流的地位，喪權辱國，只能淪為他人的殖民地或者被保護國等等。相對於這個，我們曾用獨立戰爭告訴世人，喪權辱國和身死沙場那個更可怕。

第二條和第三條，書說“死刑無威，以至於反”。即死刑持續時間短，犯人根本沒有悔悟，對社會沒有教育意義。同時，群眾對死刑的圍觀也可能讓群眾憐憫罪犯，以至於起反效果。這個其實就是一個假說罷了，根本經不起推敲。說這麼多，資料呢？多少人有感覺，多少人沒感覺？憐憫佔比還有人數呢？這些和地理有沒有關係呢？……這些問題都沒有答案，其實就是作者心證，覺得就是這樣的。這個連辯駁都沒有必要，畢竟地域不同，結果不同。