第2頁(第1/2 頁)

這不是謙虛，也不是偽善，確實如此。

〈夜色〉的寫作借鑑了溫瑞安作品中的一些特點，可惜我學習得不好。

你在批評中提及到：

&ldo;把那種弱不禁風的故事反覆的炒做是&ldo;衛老大&rdo;最大的敗筆，尤其是在以第一人稱的作品裡，可以說從第三章以後的恐怕都要推倒重來了，在小說裡看不到開始設定的各種懸唸的合理回應和解釋，到後來幾乎成了給網友按座位的羅列，使人感到是否到了五百羅漢堂或者是梁山泊好漢的聚義堂，脫離情節的安排顯然是弄巧成拙。如果光說那麼點事我看一個中篇就足夠了。

其實，&ldo;衛老大&rdo;是打算透過一個普通戰士的自述來描寫一個十分悲壯的反映21世紀中國版的衛國戰爭。立意應該說是極佳。可惜，自己的創作大綱沒有弄好，最後竟險進了自己的個人感情的誤區，宣洩的是自己個人生活中的不幸和意志上的脆弱。把現實生活中的自己代入了小說中的角色，一有機會就要大書特書，使人厭倦的成為一個不能被理解的怨婦，逮誰就跟誰來那麼一通不知道說過多少回的&l;我知道山裡有狼&r;的故事。&rdo;

希望我下面的解釋能夠滿足你的不滿：

小說中的壓抑是我刻意安排的。沒錯，是刻意的。

壓抑，再壓抑，還壓抑。可最終的結局是爆發。

關於小說主角的精神世界的設定，我還以為大家在看了伊拉克戰爭電視畫面的報導後有更加直觀的印象。可我尚不明白&ldo;司徒漢&rdo;先生怎麼理解這個的。不錯，角色中是有我的影子，有我生活中某些片段的影子。我本人也不是什麼地方的神聖，93年大學畢業，在國營公司幹了三年，出來開電腦公司，失敗，接著是一個接著一個城市的流浪、乞討生活，現在在中國計算機軟體與技術服務總公司工作。可小說主角身上更多的是出現了我周圍認識的普通人的形象和意識。他們並不一定有著完整的人生觀，並不一定有著偉大的理想，可當環境即將剝奪他們的生存權的時候，會是什麼樣的反應？

壓制是刻意的，我更多的是嘗試希望在小說漫長的壓制中勾勒出不同背景的普通人不同的反應。

其實小說中描寫的已經喪失反抗意識的人物並不多，包括那個&ldo;鄭小明&rdo;，他身上也同樣具備了某種層次的反抗意識。因為我個人認為主角是處於反抗群體之中，所以我必須忠實於現實視覺。

小說中的壓抑是過程。可能正如同你所不滿意的怨婦級的壓抑，反覆地在不同角色內心深處搜刮的壓抑，從單個角色一直到整個群體的壓抑意識。

壓抑不是目的，爆發才是我追求的結果。不知道您是否理解我的寫作意圖，如果沒有，那也許是我的寫作水平確實拙劣，無法讓您看明白。

尋求生存是爆發的原因之一，反覆持久的抵抗是這種爆發緩慢的釋放所產生的效果。

完整的抵抗意識並不是永遠地存在於所有人的心中，就如同愛國主義一樣，〈夜色〉是在嘗試搜尋抵抗意識產生的原因，我在摸索，中國社會已經存在的這個低收入群體會在未來的時間裡在國家處於危亡的時候會怎樣選擇生活和命運，難道會象現在伊拉克巴格達薩達姆城居住的貧窮的什葉派穆斯林那樣邊歡迎法西斯邊衝進歷史博物館？或者是其他的什麼。

也許你已經不屑於探討這種幼稚的問題，或者你已經有準確的答案。那，〈夜色〉確實不適合你的胃口。

民族情節、群體生存意識、軍人榮譽則是小說中還沒有登載出來的猛烈爆發情節的另一種原因。

《夜色》並沒有計劃寫成英雄小說，你所希望我借鑑的《烈火金剛》《敵後武工隊》《林海雪原》可能我也無法效