第4頁(第1/3 頁)

檢方指控，於大路利用&ldo;租賃&rdo;職權，先後受賄5筆總共831萬元。這5筆受賄為：於大路於1999年初至2001年7月，先後收受汽車供貨商天津某公司陳某的42萬元，裝置供貨商深圳某公司譚某的30萬元，海南某公司鄧某的100萬元，北京電子租賃有限公司趙東明的259萬元。另外，於大路於1999年7月，與亞捷電子(深圳)有限公司董事長黃俊傑共謀，向北京美禾電子有限公司索要了400萬元的&ldo;補償費&rdo;。檢方還指控於大路涉嫌挪用公款罪和行賄罪。1999年4月至2000年9月，於大路挪用公款410萬元，用於個人炒股。1999年初，於大路為了職位升遷，透過胡楚壽之子胡剛給了時任農發行副行長的胡楚壽30萬元。

開庭過程中，於大路表示檢方的指控基本屬實，只是在幾個具體問題上他需要解釋。他否認曾為升遷行賄胡楚壽30萬元。於大路說，檢方指控他行賄的30萬元，和指控他收受深圳某公司譚某上供的30萬元是同一筆錢。&ldo;收錢之初，我很猶豫。&rdo;於大路說，是譚某的&ldo;寬心話&rdo;令他收下了錢。譚某稱送&ldo;感謝&rdo;款有三層意思，&ldo;一些給你們老闆(領導)，為了你的進步，一些給你，一些給你們財會部&rdo;。於大路說，為了防備譚某&ldo;外露&rdo;，於大路透過胡剛將錢全部轉交給了老領導胡楚壽。

&ldo;給胡楚壽錢，是譚某的意思，如果沒他這句話，我不會給。&rdo;於大路否認給胡剛30萬元是向胡楚壽行賄，他認為不是為了升官才給胡楚壽錢的。

&ldo;為什麼你今天的供述與之前不同?&rdo;法官打斷了於大路的辯解。&ldo;胡楚壽案也是本院審理的，當時法庭播放了你的證言錄影。&rdo;法官提醒於大路說：&ldo;你當時說是為了升官給了胡楚壽30萬元，法庭希望你在作證和受審時，都能如實供述。&rdo;

於大路解釋說，他翻供的原因是，在接到起訴書前他根本不知自己還被控行賄。於大路說：&ldo;當時中紀委幫我分析了譚某的話，說為了我的進步實際上就是升遷，我當時沒有重視，我一直以為只指控受賄和挪用公款，我如果知道還有行賄罪，我不會那麼說&rdo;。

檢方反駁稱，於大路曾親口承認給胡楚壽錢是為了升遷，且事實上胡楚壽又確實提名推薦了於大路。檢方稱，胡楚壽的親筆證言中稱，於大路行賄30萬元&ldo;就是想讓為職位升遷幫助他，我雖然起不到決定作用，但是我的作用是很重的，我們實際上就是買官和賣官&rdo;。

此外，於大路在法庭上否認與黃俊傑共同索賄400萬元。於大路稱，自己既沒有與黃俊傑共謀分錢，也沒有參與簽訂合同，更沒有拿到過錢。於大路承認曾向美禾公司老總蔡國安提出&ldo;補償款&rdo;，但那是黃俊傑提議的，因為&ldo;補償款是商業慣例&rdo;。於大路說，他沒有利用職位強行索要，並且蔡國安&ldo;很痛快&rdo;地同意了。

在法庭上，於大路的辯護律師錢列陽和許昔龍在承認其他6項指控的基礎上，針對行賄罪的指控，為於大路做了無罪辯護。

錢列陽認為，於大路透過胡剛給胡楚壽30萬元的行為只是違反黨紀的行賄行為，而非觸犯國法的行賄罪行，因為&ldo;謀取不正當利益&rdo;是構成行賄罪的必要條件，但公訴人並沒有就&ldo;不正當&rdo;舉出任何證據。錢列陽說，首先於大路沒有向胡楚壽提出升遷請託，其次於大路不存在不符合升職條件的問題，他的升職是正當的。

許昔龍稱，2000年3月，於大路升職為行長助理，